Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4725/2021 ~ М-4992/2021 от 02.09.2021

Дело №2-4725/2021

73RS0001-01-2021-009054-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулвалеевой Т.Н к садоводческому некоммерческому товариществу «Гвардеец» о признании решения собрания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Абдулвалеева Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Гвардеец» о признании решения собрания незаконным.

В обоснование иска указала, что 24.04.2021 состоялось очередное общее собрание членов    СНТ «Гвардеец». Решения, принятые на нем в порядке очно-заочного голосования, были оформлены в виде Протокола от 31.05.2021. Истец считает, что указанный Протокол и содержащиеся в нем решения незаконны и подлежат признанию недействительными, а равно как и проведенное очередное собрание СНТ «Гвардеец» - неправомочным, незаконным по следующим основаниям.

Согласно федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, а именно ст. 17 пункт 5 общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества; требование органа местного самоуправления.

Каких-либо из вышеперечисленных оснований для проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Гвардеец» не было, документального подтверждения этого в виде объявления инициативной группы и обращения с просьбой провести очередное собрание членов товарищества, заключения ревизора с указанием о необходимости проведения внеочередного собрания, а равно решения Правления общества о проведении внеочередного собрания отсутствует. Никакой информации о предстоящем собрании на информационных щитах СНТ «Гвардеец» или в средствах массовой информации не было.

Истец проживает на территории СНТ «Гвардеец» постоянно, никаких объявлений о предстоящем собрании а также повестки дня собрания не видела.

То есть, СНТ «Гвардеец» допустило нарушение в порядке уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, а именно как предусмотрено ст. 8.12. Устава СНТ «Гвардеец» и ст.17 Закона- не менее чем за две недели до дня его проведения не произвело надлежащего уведомления членов СНТ «Гвардеец» о проведении собрания, поскольку:

направление по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

размещение    на    сайте товарищества в    информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

размещение на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества информация о проведении собрания отсутствует. Сообщения о проведении общего собрания членов товарищества также не размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Кроме того, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Обращает внимание суда, что одним из вопросов повестки дня общего собрания было утверждение новой редакции Устава СНТ «Гвардеец», которого никто из членов СНТ не видел, не был с ним ознакомлен, не зачитан на самом собрании. Более того, на письменное заявление истца о выдаче этого нового Устава на ознакомление, ей был выдан устав СНТ «Гвардеец», утвержденный Протоколом от 12.08.2013.

Кроме того, Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Ничего подобного со стороны ответчика выполнено не было.

Бюллетени заочного голосования общего собрания членов СНТ «Гвардеец» содержат исправления в номере участка, никем не заверенные, не содержат данных, позволяющие идентифицировать голосующее лицо, а равно его отношение к участкам в СНТ «Гвардеец». Некоторые из них датируются 24.04.2021, то есть днем проведения собрания в очной форме, ФИО25 голосуют и лично посредством бюллетеня 24.04.2021.

Подсчет голосов по протоколу невозможно вообще отследить ни как в разрезе очного голосования, так ни в разрезе заочной формы голосования, отсутствуют протоколы надлежаще оформленные очной части голосования и заочной части голосования, а сами голоса поскольку даны в виде пропорции.

Протокол общего собрания от 31.05.2021 содержит 4 вопрос - утверждение штатного расписания на 2021 год СНТ «Гвардеец». Утвержден фонд оплаты труда в 432,048 тыс.рублей. В Смете же, приложенной к данному Протоколу, указана заработная плата (не указано на скольких сотрудников) в размере 423,1 тыс.рублей. Также Смета содержит статью аудиторская проверка — 40 тыс.рублей. В Обществе действует, либо должна действовать согласно п. 8.37 Устава ревизор или ревизионная комиссия. Вопрос о необходимости проведения аудиторской проверки в повестке дня отсутствует, и на голосование членам СНТ «Гвардеец» как при очном голосовании, так и в форме заочного голосования не выносился.

Таким образом, истец считает, что был нарушен порядок принятия решений, а именно: созыва и проведения самого собрания, в связи с чем просит суд признать Протокол очередного общего собрания СНТ «Гвардеец» №20 в очно-заочной форме голосования от 31.05.2021 и принятые по нему решения, недействительными.

В судебном заседании истец Абдулвалеева Т.Н. и ее представитель настаивали на удовлетворении иска, привели доводы, аналогичные в заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Гвардеец» в судебном заседании в иске просил отказать. Указал, что уведомление о проведении общего собрания с повесткой было своевременно размещено в общедоступном месте- на доске объявлений, а также размещено в группе членов СНТ посредством мессенджера Viber. Какого-либо очного голосования 24.04.2021 не проводилось, поскольку не состоялся на тот момент кворум и было принято решение провести голосование путем заочной формы. Членам СНТ были розданы бюллетени, в последующем были собраны для подсчета голосов. Истец также принимал участие в подсчете голосов. Полагает, что для проведения очно-заочного голосования кворум состоялся. Вместе с тем не отрицает, на момент проведения голосования и подсчета голосов реестра собственников в полном объёме не имелось.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

При этом внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что в материалы дела представлена копия протокола общего собрания членов СНТ «Гвардеец», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24.04.2021 по 25.05.2021, оформленного протоколом № 20 от 31.05.2021.

В соответствии с представленным протоколом общего собрания членов СНТ «Гвардеец», на данном собрании рассматривались вопросы: избрание председательствующего, секретаря общего собрания и счетной комиссии; отчет ревизионной комиссии за 2020 год; досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Гвардеец» Никулиной И.В., избрание председателя правления СНТ «Гвардеец»; утверждение штатного расписания СНТ «Гвардеец» на 2021 год; утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Гвардеец» на 2021 год; учреждение размера и срока внесения членских взносов на 2021 год; утверждение устава СНТ «Гвардеец» в новой редакции в связи с приведением в соответствие действующему законодательству; утверждение передачи электросетей сетевой компании ООО «Инзенские электрические сети»; освобождение членов правления от уплаты годовых членских взносов в качестве вознаграждения за работу; избрание дополнительно в состав правления СНТ представителей от каждой бригады.

В представленном протоколе общего собрания членов СНТ «Гвардеец», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 24.04.2021 по 25.05.2021, также имеется указание на то, что в СНТ «Гвардеец» имеется 375 членов СНТ, присутствовали и приняли участие в голосовании – 215 членов СНТ, что составляет 57 % от общего числа членов СНТ, имеющих право голоса.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что СНТ «Гвардеец» нарушил порядок созыва общего собрания членов СНТ, объявление о проведении собрания не вывешивалось, на сайте СНТ не размещалось, бюллетени всем членам СНТ не рассылались, изменения в устав СНТ «Гвардеец» фактические не внесены, кворум не состоялся.

Исходя из смысла указанных выше приведенных норм права следует, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

По смыслу приведенных правовых норм также следует, что внеочередное собрание СНТ «Гвардеец» вправе инициировать члены товарищества, количество которых должно составлять не менее одной пятой от общего числа членов товарищества.

В силу указанных норм права для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, СНТ, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании, наличие подлинника.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в данном случае, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике.

Между тем, СНТ «Гвардеец» не представило допустимых доказательств, позволяющих установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, а также доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума.

Как указано в протоколе, присутствовали и приняли участие в голосовании 215 членов СНТ «Гвардеец», однако суду ответчиком были представлены бюллетени к протоколу общего собрания членов СНТ количеством 210 штук (пронумерованы, прошиты и скреплены печатью СНТ «Гвардеец). При этом при подсчёте голосов были учтены 2 бюллетеня ФИО26 2 бюллетеня ФИО27 Р.З., 2 бюллетеня ФИО28., 3 бюллетеня ФИО41., 2 бюллетеня ФИО30 2 бюллетеня ФИО31., 2 бюллетеня ФИО32 2 бюллетеня ФИО33 бюллетеня ФИО34 3 бюллетеня ФИО35., 2 бюллетеня ФИО36 Также представлено 8 испорченных бюллетеней.

Указание неверного количества участников голосования, подсчет нескольких бюллетеней от одного лица, а также отсутствие надлежащим образом оформленного реестра собственников земельных участков в своей совокупности не позволяют должным образом удостовериться в правильности указанных в протоколе подсчета и итоговом протоколе количестве голосовавших лиц, а также само право лица участвовать в проводимом собрании.

Таким образом, доказательств того, кто принял участие в общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 24.04.2021 по 25.05.2021, имел ли место кворум, установить не представилось возможным.

Кроме того, согласно п. 8.15 Устава СНТ «Гвардеец», утвержденного 12.08.2013, вопросы о внесении изменений в Устав, дополнений к нему, об утверждении устава в новой редакции должны приниматься членами СНТ большинством в 2\3 голосов (не менее 250 членов СНТ), что также не было соблюдено при проведении общего собрания.

При этом представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, что устав СНТ «Гвардеец» в новой редакции еще не разработан, продолжают руководствоваться уставом в редакции 2013 года. Вместе с тем, по вопросу 7 повестки было принято решение утвердить устав СНТ «Гвардеец» в новой редакции.

Доводы СНТ «Гвардеец» о том, что до членов товарищества надлежащим образом была доведена информация о проведении собрания, уведомления о проведении собрания размещались на досках объявлений в СНТ «Гвардеец», бюллетени голосования были вручены членам товарищества, надлежащим образом не были подтверждены.

Отсутствие надлежащего размещения информации о проводимом собрании было подтверждено и допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО37., указавшими на то, что о проводимом собрании им стало известно только от своих знакомых непосредственно перед проведением самого общего собрания.

Свидетель ФИО38. в судебном заседании также не смогла подтвердить размещение объявления на установленном для этого месте.

Свидетели ФИО39. указали на факт размещения объявления, однако из их показаний достоверно установить соблюдение срока по уведомлению о проведении общего собрания членов товарищества, не представляется возможным.

Факт того, что в группе, созданной посредством мессенджера Viber, состоят не все члены СНТ «Гвардеец», ответчиком не отрицался. Следовательно, оснований полагать, что все члены СНТ «Гвардеец» были оповещены и таким способом, у суда не имеется.

Кроме того, по пятому вопросу повестки было принято решение утвердить приходно- расходную смету на 2021 год по доходам в сумме 1930 тыс. руб., по расходам- 1910 тыс. руб. Из приведённой суду сметы усматривается, что она была принята за заседании правления СНТ «Гвардеец» 17.03.2021, протокол № 2, вместе с тем, суду указанный протокол не представлялся, а из протокола заседания правления № 2 от 27.03.2021 следует, что вопрос о принятии приходно-расходной сметы не принимался. Кроме того, при суммировании расходов по статьям итог расходов составляет иной размер.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм права, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, признать решение членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гвардеец», оформленное в виде протокола очередного общего собрания в очно-заочной форме голосования № 20 от 31.05.2021, недействительным.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Абдулвалеевой Т.Н удовлетворить.

Признать решение членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гвардеец», оформленное в виде протокола очередного общего собрания в очно-заочной форме голосования № 20 от 31.05.2021, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Н.Н.Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 08.11.2021