Решение по делу № 2-4433/2017 ~ М-4232/2017 от 17.10.2017

             К делу № 2-4433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                                         г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания    Скнарь А.В.,

          с участием ответчика Долгова Г.П., представителя Заремук З.Е. по доверенности,

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Парсегова Амбарцума Владимировича к Долгову Геннадию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

           Парсегов А.В. обратился в Майкопский городской суд с иском к Долгову Г.П. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование пояснил, что 16.04.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи на транспортное средство марки «BMV 530D», VIN WBANE71096CMO4417, черного цвета. Автомобиль был постановлен на учет в установленном порядке. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен в части иск Долгова Г.П., расторгнут договор купли-продажи автомобиля и взысканы денежные средства и судебные расходы.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от ДД.ММ.ГГГГ, решение изменено в части размера взыскания. Ответчик отказывается возвращать автомобиль. Полагает, у ответчика возникло неосновательное обогащение и на основании изложенного просит взыскать с Долгова Г.П. неосновательное обогащение в виде автомобиля, государственных регистрационных номеров В777МА01 рус, дубликата паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

    В судебном заседании истец не явился, представитель не был допущен к участию в деле, по причине ненадлежащего оформления по доверенности.

    Ответчик Долгов Г.П., и его представитель Заремук З.Е., возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении.

    Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Долгова Геннадия Петровича к Парсегову Амбарцуму Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «BMV 530D», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Парсеговым Амбарцумом Владимировичем и Долговым Геннадием Петровичем.

        Взыскать с Парсегова Амбарцума Владимировича в пользу Долгова Геннадия Петровича денежные средства, уплаченные при совершении договора купли-продажи в сумме 968 405 рублей, расходы по оплате экспертизы 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплату госпошлины в сумме 13 550 рублей».

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено - «в части взыскания с Парсегова А.В. денежных средств, взыскав по договору купли-продажи 85 000 рублей и судебные расходы. В части взыскании компенсации морального вреда решение отменить, отказав в удовлетворении, в остальной части оставлено без изменений».

          Как установлено судом на момент рассмотрения настоящего дела автомобиль «BMV 530D», находится у ответчика.

    Последствия расторжения договора предусмотрены статьей 453 ГК РФ, согласно пунктами 2 и 5 которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, и только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

    Истцом было заявлено требование о возврате автомобиля, поскольку судом установлено, что автомобиль находится ответчика и после расторжения договора купли продажи не был возвращен истцу, то требования возврате автомобиля «BMV 530D», подлежат удовлетворению.

          В части требований о возврате государственных регистрационных номеров В777МА01 рус, дубликата паспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства суд полагает необходимым отказать.

    Так из Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года    следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Долгов Г.П. был остановлен сотрудниками ГИБДД по <адрес> УВД <адрес>, которые при его осмотре обнаружили признаки изменения первичного идентификационного номера, обозначение которого имеется на кузове автомобиля.

    Согласно заключению эксперта №-Э/А от ДД.ММ.ГГГГ маркировочных обозначений транспортного средства идентификационный номер, рельефное обозначение которого имеется на кузове автомобиля, является вторичным. Полимерная маркировочная табличка с обозначением дублирующего идентификационного номера на кузове автомобиля отсутствует (демонтирована) с целью изменения его первичной идентификационной маркировки.

    При установлении изменений в агрегатных узлах транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по РА принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомобиля с регистрационного учета.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

         Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

          Пунктом 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, № «О порядке регистрации транспортных средств» определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

          В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

          В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации).

          С учетом изложенных норм права суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании государственных регистрационных номеров В777МА01 рус, дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Парсегова Амбарцума Владимировича к Долгову Геннадию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в части.

          Взыскать с Долгова Геннадия Петровичу в пользу Парсегова Амбарцума Владимировича неосновательное обогащение в виде автомобиля марки «ВМW 530».

          В удовлетворении требования Парсегова Амбарцума Владимировича к Долгову Геннадию Петровичу о взыскании дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий            подпись                         А.Н.Середа.