Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2013 ~ М-2382/2013 от 03.07.2013

дело № 2-3439/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктова А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут в г. Красноярске по ул. <адрес>, в районе дома № № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740 № под управлением Крутикова Д.Л., автомобиля Subaru Forester №, принадлежащего Венедиктову А.Н., под управлением Сватенко С.И. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя ВАЗ 210740 № нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, а именно водитель Крутиков Д.Л. не принял меры к снижению скорости и допустил столкновение с припаркованным автомобилем Subaru Forester №, который врезался в фонарный столб. Гражданская ответственность водителя Крутикова Д.Л. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО СО «Надежда», а гражданская ответственность Сватенко С.И. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией организован осмотр транспортного средства по результатам которого в качестве страхового возмещения оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в оплате остальных повреждений автомобиля описанных в справке ГИБДД отказано, поскольку такие повреждения не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП. Истец не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой повреждений автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по извещению стороны о проведении осмотра в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку ответчик не выплатил истцу в срок сумму страхового возмещения, истец полагает необходимым взыскать неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ (день возникновения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ. итого 58 дней (количество дней просрочки). С учетом ставки рефинансирования сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. 98 коп. Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, необоснованный отказ в выплате страхового возмещения причинило истцу моральный вред который он оценивает в размере <данные изъяты> руб., кроме того, истец понес судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления и представительству интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> руб. 80 коп., судебные расходы по представлению интересов в суде <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии представителем истца Изосимовой Е.Н. (полномочия подтверждены) уточнены исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Венедиктова А.Н. сумму невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> руб. 80 коп., судебные расходы по представлению интересов в суде <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы требований.

Истец Венедиктов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Изосимовой Е.Н.

Представитель истца Изосимова Е.Н., полномочия подтверждены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным выше, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменных возражения, относительно исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Крутиков Д.Л., Сватенко С.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СО «Надежда», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Венедиктова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании по материалам дела об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 00 мин. на ул. <адрес>, д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740 № под управлением Крутикова Д.Л., автомобиля Subaru Forester №, принадлежащего Венедиктову А.Н., под управлением Сватенко С.И.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2013г. автомобиль Subaru Forester № имел повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого фонаря, задней панели, двери багажника, переднего левого крыла, радиатора, передняя левая дверь.

На основании постановления <адрес> от 02.04.2013г. Крутиков Д.Л. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Так, при возникновении опасности которую водитель в состоянии обнаружить, водитель Крутиков Д.Л. не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем Subaru Forester №.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, согласно объяснениям:

- водителя автомобиля Subaru Forester № Сватенко С.И. который в объяснениях показал, что он припарковал свой автомобиль у обочины около дома № по ул. <адрес>, г. Красноярска и направился в магазин «Машенька». Момент столкновения автомобилей он не видел, а в магазине попросил запись с камер наружного наблюдения, с которых узнал номер и марку автомобиля допустившего столкновение. Им оказался автомобиль ВАЗ 21074 № под управлением Крутикова Д.Л.

- свидетель КОА., работник магазина «Машенька» в своих объяснениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она стала очевидцем ДТП с участием припаркованного у обочины автомобиля Subaru Forester № и автомобиля ВАЗ 21074 №. ВАЗ 21074 двигался вдоль дома по <адрес> с превышением скорости, водитель не справился с управление и врезался в припаркованный автомобиль. Из автомобиля ВАЗ 21074 вышли двое парней, обошли место ДТп, потом вернулись в свой автомобиль, постояли еще минуту и скрылись. Она записала номер скрывшегося автомобиля, потом сообщив его обратившему к ней водителю автомобиля Subaru Forester №.

- водитель Крутиков Д.Л. в своих объяснениях показал, что действительно управляя своим автомобилем ВАЗ 21074 допустил столкновение с автомобилем Subaru Forester №, который стоял припаркованный у обочины.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крутикова Д.Л. вследствие нарушения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Автомобиль Subaru Forester № принадлежит на праве собственности Венедиктову А.Н., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Венедиктов А.Н. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Как следует из ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 13.05.2013г. на претензию Венедиктова А.Н. о недостаточной выплаты страхового возмещения для восстановления автомобиля, у страховщика возникли сомнения в правомерности предъявленной претензии, в связи с чем проведено исследование, по результатам которого страховая компания пришла к выводу, что повреждения в задней правой угловой части на крыле, бампере, фонаре, двери задка, усилителе, панели транспортного средства Subaru Forester № не могли образоваться при обстоятельствах имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей…

Наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспаривается.

Разрешая вопрос о сумме страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется отчет № Н-454 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Subaru Forester №, выполненный ООО «Красноярская оценочная компания» от 28.05.2013г. согласно которого рыночная стоимость работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно пункту 7 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого техника-эксперта (экспертной организации).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» каких-либо возражений по оценке представленной стороной истца не представил, таким образом, суд полагает необходимым положить в основу решения по делу отчет об оценке № Н- об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Subaru Forester №, выполненный ООО «Красноярская оценочная компания» от 28.05.2013г. согласно которому, рыночная стоимость работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» необходимо взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленной заключением ООО «Красноярская оценочная компания» и выплаченным страховым возмещением, что составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (сумма восстановительного ремонта согласно отчета) – <данные изъяты> рублей (ущерб, выплаченный ОСАО «Ресо-Гарантия») = <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, характера физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Венедиктова А.Н. удовлетворить частично, взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (47915 рублей + 1000 рублей х 50%), которая подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Венедиктова А.Н.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг оплачено ООО «КТПИ» <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № 195 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что в пользу истца с учетом сложности рассматриваемого спора, участия представителя в двух судебных заседаниях, составления искового заявления и подготовки документов в суд, проведения консультации, требований разумности и справедливости следует взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачены расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец Венедиктов А.Н. оплатил <данные изъяты> рублей. Расходы за почтовые услуги составили <данные изъяты> руб. 80 коп, что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей и по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства подлежит взыскать <данные изъяты> руб. 10 коп. (2590 руб. 10 коп. за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Венедиктова А.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Венедиктова А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, про оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовой корреспонденции <данные изъяты> рубля 80 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко