Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2012 ~ М-987/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-937/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года                                             р.п. Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Кисткиной О.В.,

с участием в деле представителя истца Ватаниной Н.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика Кабаева В.Е. - Рахмукова М.Ш., действующего по доверенности от 11.12.2012 года, удостоверенного нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа О.В., зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Молоко», Кабаеву В.Е., Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось первоначально в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Молоко», Кабаеву В.Е., Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26 ноября 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Молоко» (далее по тексту СППК «Молоко») был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее НКЛ) с лимитом в сумме ... на срок по __.__.____

Согласно п.3.2 НКЛ №101 от 26.11.2010г выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика. Согласно платежным поручениям №1260 от 03.12.2010г.; №1274 от 08.12.2010г; №1297 от 13.12.2010г денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет СППК «Молоко».

В соответствии с пунктом 4.2 НКЛ № от 26.11.2010г уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого месяца. Статьей 6 НКЛ №101 от 26.11.2010г. установлен график погашения основного долга, в соответствии с которым заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи по погашению основного долга начиная с __.__.____ года в сумме ....

В соответствии с п.7.1.7 НКЛ № от 26.11.2010г. кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойки (при этом «Кредитор» имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

С февраля 2012 года СППК «Молоко» прекратило исполнять обязательства по договору НКЛ № от 26.11.2010г. Требование банка о погашении образовавшейся просроченной задолженности заемщиком и поручителем было проигнорировано.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов были заключены договора поручительства №, а также был заключен договор залога самоходных транспортных средств № от 26.11.2010г.

Согласно, составленного договора поручительства № от 26.11.2010 года, поручитель Кабаев В.Е. принял на себя солидарное обязательство отвечать перед банком за исполнение СППК «Молоко» всех обязательств по договору об открытии НКЛ № от 26.11.2010г., а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 323 ГК РФ определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор имеет вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно составленному договору залога самоходных транспортных средств № от 26.11.2010г ЗАЛОГОДАТЕЛЬ - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия передал ОАО «Сбербанк России» в залог самоходные транспортные средства (далее именуемые предмет залога) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика СППК «Молоко» перед банком:

а) экскаватор ЭО-5225, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) ...;

б) скрепер W500, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) ...;

в) каток дорожный статический СRW10, год выпуска 2003г, двигатель ....

Согласно п.1.2 договора залога самоходных транспортных средств № от 26.11.2010г предметом залога обеспечивается исполнение обязательств СППК «Молоко» перед банком (кредитором) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 26.11.2010г.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О залоге» залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.

Согласно ч.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 4.2 договора залога самоходных транспортных средств № от 26.11.2010г предусмотрено направление денежных средств, полученных от реализации предмета залога, на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК).

За ответчиками числится задолженность, а именно:

Просроченная ссудная задолженность: 670 000 руб. 00 коп.;

Срочная ссудная задолженность: 5 330 000 руб. 00 коп.;

Сумма текущих процентов: 42 814 руб. 75 коп.;

Просроченные проценты: 54 728 руб. 25 коп.;

Сумма текущих комиссионных плат: 4 077 руб. 60 коп.;

Просроченные комиссионные платы: 4 754 руб. 10 коп.;

Неустойка: 11 719 руб. 55 коп.;

Всего: 6 118 094 руб. 25 коп.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Молоко», Кабаева В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 задолженность в сумме 6 118 094 (шесть миллионов сто восемнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 25 копеек и государственную пошлину в сумме 38 790 (тридцать восемь тысяч семьсот девяноста) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога самоходных транспортных средств № от 26.11.2010г:

экскаватор ЭО-5225, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) .... Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (экскаватора) в размере 2 343 600 (два миллиона триста сорок три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек;

скрепер W500, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) .... Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (скрепера) в размере 2 547 300 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч триста) рублей 00 копеек;

каток дорожный статический СWR10, год выпуска 2003г, двигатель .... Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (каток дорожный статический) в размере 1878100 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии с отчетом оценщика № 244/1/10-12 от 23.10.2012г. и в последнем по времени заявлении окончательно сформулировав их, указав, что просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога самоходных транспортных средств № от 26.11.2010г:

экскаватор ЭО-5225, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) .... Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (экскаватора) в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

скрепер W500, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) .... Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (скрепера) в размере 1000000 (один миллион ) рублей 00 копеек;

каток дорожный статический СWR10, год выпуска 2003г, двигатель .... Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (каток дорожный статический) в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ватанина Н.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. Также пояснила, что в отношении СППК «Молоко» требования банка включены в реестр кредиторов, что не исключает право банка требовать взыскание задолженности с ответчиков, т.к. исковые требования были заявлены до принятия решения в отношении СППК «Молоко» о признании несостоятельным (банкротом).

Представитель ответчика Кабаева В.Е. - Рахмуков М.Ш., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что основной должник СППК «Молоко» признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 16.08.2012 года в отношении СППК «Молоко» требования банка включены в реестр кредиторов, соответственно просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Кабаев В.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, представил доверенность на представление его интересов в суде его представителем Рахмуковым М.Ш..

Представитель ответчика - сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Молоко», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Представитель ответчика - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Рахмукова М.Ш., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Молоко» ( СППК «Молоко») был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (НКЛ) с лимитом в сумме ... на срок по __.__.____.

Согласно п.3.2 НКЛ № от 26.11.2010г. выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика. Согласно платежным поручениям №1260 от 03.12.2010г.; №1274 от 08.12.2010г; №1297 от 13.12.2010г денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет СППК «Молоко».

В соответствии с пунктом 4.2 НКЛ № от 26.11.2010г. уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого месяца. Статьей 6 НКЛ № от 26.11.2010г. установлен график погашения основного долга, в соответствии с которым заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи по погашению основного долга начиная с 20 марта 2012 года в сумме ....

В соответствии с п.7.1.7 НКЛ №101 от 26.11.2010г. кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойки (при этом «Кредитор» имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

С февраля 2012 года СППК «Молоко» прекратило исполнять обязательства по договору НКЛ 101 от 26.11.2010г. Требование банка о погашении образовавшейся просроченной задолженности заемщиком и поручителем проигнорировано.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов были заключены договора поручительства №, а также был заключен договор залога самоходных транспортных средств № от 26.11.2010г.

Согласно, составленного договора поручительства № от 26.11.2010 года, поручитель Кабаев В.Е. принял на себя солидарное обязательство отвечать перед банком за исполнение СППК «Молоко» всех обязательств по договору об открытии НКЛ № от 26.11.2010г., а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор имеет вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно составленному договору залога самоходных транспортных средств № от 26.11.2010г ЗАЛОГОДАТЕЛЬ - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия передал ОАО «Сбербанк России» в залог самоходные транспортные средства (предмет залога) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика СППК «Молоко» перед банком:

экскаватор ЭО-5225, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) ...;

скрепер W500, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) ...;

каток дорожный статический СRW10, год выпуска 2003г, двигатель ....

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии за ответчиками по состоянию на 25.04.2012 г. имеется задолженность в сумме 6 118 094 руб. 25 коп., которая образуется из: просроченной ссудной задолженности- 670 000 руб. 00 коп.; срочной ссудной задолженности- 5 330 000 руб. 00 коп.; суммы текущих процентов- 42 814 руб. 75 коп.; просроченных процентов- 54 728 руб. 25 коп.; сумма текущих комиссионных плат- 4 077 руб. 60 коп.; просроченных комиссионных плат- 4 754 руб. 10 коп.; неустойки- 11 719 руб. 55 коп.

Указанная сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии стороной ответчиков не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 мая 2012 года в отношении СППК «Молоко» введена процедура банкротства -наблюдение.

В силу п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 августа 2012 года по делу №А39-1284/2012 удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО Сбербанка России о включении в реестр кредиторов должника - СППК «Молоко» денежных требований в общем размере 6200522,71 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность -6000000 руб., просроченные проценты- 143728,00 руб., просроченная комиссионная плата- 13269, 67 руб., неустойка-43524,73 руб. по состоянию на 22.05.2012 г..

В силу ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к должнику могут предъявляться только требования об уплате текущих платежей, определение которых приведено в ст. 5 названного закона. Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования, предъявленные к СППК «Молоко» Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 августа 2012 года по делу №А39-1284/2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - СППК «Молоко», суд не находит оснований для их взыскания с ответчика СППК «Молоко».

В то же время, поскольку объем ответственности поручителя ограничен объемом ответственности заемщика, с учетом того, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО Сбербанка России включены в реестр требований кредиторов СППК «Молоко», то взысканию с поручителя подлежит задолженность в заявленном размере 6118094 руб. 25 коп., в том числе : просроченная ссудная задолженность- 670000 руб. 00 коп.; срочная ссудная задолженность- 5 330 000 руб. 00 коп.; сумма текущих процентов- 42 814 руб. 75 коп.; просроченные проценты- 54728 руб. 25 коп.; сумма текущих комиссионных плат- 4 077 руб. 60 коп.; просроченные комиссионные платы- 4 754 руб. 10 коп.; неустойка- 11 719 руб. 55 коп., так как обязательства поручителей носят солидарный характер с обязательством заемщика.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, как считает суд, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 9.1 договора № от 26 ноября 2010 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между сторонами, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору установлен залог самоходных транспортных средств Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, расположенный по адресу: <Адрес>, ООО «Саранскдорстрой», в соответствии с договором залога самоходных транспортных средств № от 26 ноября 2010 года (п.п. 9.1.1), поручительство Закрытого ационерного общества «Теньгушевское», в соответствии с договором поручительства № от 26 ноября 2010 года (п.п. 9.1.2), поручительство Кабаева В.Е., в соответствии с договором поручительства № от 26 ноября 2010 года (п.п. 9.1.3).

Из вышеуказанного договора залога самоходных транспортных средств № от 26 ноября 2010 года следует, что предмет залога, согласно приложению №, являюшемуся неотъемлемой частью Договора, будет находиться у Залогодателя. Изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым Акционерным Обществом) не допускается.

Согласно п.1.2 договора залога самоходных транспортных средств № от 26.11.2010г предметом залога обеспечивается исполнение обязательств СППК «Молоко» перед банком (кредитором) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 26.11.2010г.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О залоге» залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.

Согласно статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 4.2 договора залога самоходных транспортных средств № от 26.11.2010г предусмотрено направление денежных средств, полученных от реализации предмета залога, на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК).

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из материалов дела, объектом залога в данном случае являются самоходные транспортные средства Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, расположенные по адресу: <Адрес>, ООО «Саранскдорстрой»: экскаватор ЭО-5225, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) ...;

скрепер W500, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) ...;

каток дорожный статический СRW10, год выпуска 2003г, двигатель ....

Определяя в соответствии с законом начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из рыночной стоимости указанного имущества, определенной заключением проведенной по делу оценки рыночной стоимости самоходной техники, находящейся в собственности Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, в соответствии с отчетом №244/1/10-12 рыночная стоимость заложенного имущества на 23 октября 2012 года составляет:

экскаватор ЭО-5225, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) ... - 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

скрепер W500, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) ... - 1000000 (один миллион ) рублей 00 копеек;

каток дорожный статический СWR10, год выпуска 2003г, двигатель ... - 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

Оценивая указанное оценочное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы оценщика являются объективными и обоснованными, оснований для сомнения в обоснованности оценочного заключения суд не усматривает, поскольку оценка стоимости была проведена экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, в том числе стаж оценочной деятельности более 10 лет.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым, удовлетворив требования истца в данной части, обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное по договору залога имущество - самоходные транспортные средства Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, расположенные по адресу: <Адрес>, ООО «Саранскдорстрой», путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи с публичных торгов:

экскаватор ЭО-5225, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) ... - 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

скрепер W500, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) ... - 1000000 (один миллион ) рублей 00 копеек;

каток дорожный статический СWR10, год выпуска 2003г, двигатель ... - 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах настоящего гражданского дела имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины в размере 38 790 (тридцать восемь тысяч семьсот девяноста) рублей 47 копеек.

Таким образом, с ответчика Кабаева В.Е. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 790 (тридцать восемь тысяч семьсот девяноста) рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с Кабаева В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России задолженность в сумме 6 118 094 (шесть миллионов сто восемнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 25 копеек и государственную пошлину в сумме     38 790 (тридцать восемь тысяч семьсот девяноста) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога самоходных транспортных средств № от 26.11.2010г:

экскаватор ЭО-5225, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) .... Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (экскаватора) в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

скрепер W500, год выпуска 2003, заводской номер машины (рамы) .... Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (скрепера) в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек;

каток дорожный статический СWR10, год выпуска 2003г, двигатель .... Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (каток дорожный статический) в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, путем подачи жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                                     Л.М.Яковлева