Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2016 ~ М-1730/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-3810/116

                                                РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    21 апреля 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Колтуновой Л.И., действующей на основании доверенности от 21.04.2016 года,

ответчика – Золотарева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Макаровой А. Н. к Золотареву А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                           УСТАНОВИЛ:

Макарова А.Н. обратилась в суд и иском к Золотареву А.А о взыскании в ее пользу причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 45 528,20 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 127,46 руб., расходов на составление заключения независимого эксперта в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя (л.д.7-8). Требования мотивированы тем, что 09.04.2014 года по вине водителя транспортного средства BMW 5201, государственный знак (№), Паленички К.В., принадлежащего на праве собственности Золотареву А.А., были причинены технические повреждения автомобилю Тойота RAV 4, государственный знак (№), принадлежащему истице на праве собственности.. Указанное ДТП являлось страховым случаем. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя BMW 5201 застрахована в СОАО «ВСК», истица обратилась за выплатой страхового возмещения в установленные сроки к Страховщику. Учитывая, что СОАО «ВСК» не выплатило страховое возмещение, истец обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения, штрафа и судебных расходов на представителя. Поскольку в ходе рассмотрения дела страховой организацией страховое возмещение в размере лимита ответственности в размере 120 000 руб. выплачено, то суд, учитывая уточненные исковые требования истца, решением от 05.12.2014 года взыскал с СОАО «ВСК» в пользу Макаровой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 522,65 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 13 000 руб. и штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 500 руб., а всего 15 022 руб.65 коп..

Исходя из того, что по заключению ООО «Правовой эксперт» материальный ущерб составил 162 528,20 руб., стоимость подготовки заключения составила 10 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика – виновника ДТП стоимости восстановительного ремонта в размере 42 528,20 руб. (162 528,20 руб. – 120 000 руб.), расходов по оценке заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб., расходов, понесенных на составление досудебной претензии и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб..

В судебное заседание истец Макарова А.Н. не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель истца - Колтунова Л.И., действующая на основании доверенности от 21.04.2016 года, исковые требования поддержала.

Третье лицо – Паленичка К.В., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Золотарев А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресованном суду, и приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 09.04.2014 года в результате ДТП по адресу: <адрес>, по вине водителя транспортного средства BMW 5201, государственный знак (№) Паленички К.В., были причинены технические повреждения автомобилю Тойота RAV 4, государственный знак (№), принадлежащему истице на праве собственности и под ее управлением. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2014 года, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.12.2014 года.

По данным автоматизированного учета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области автомобиль BMW 5201, государственный знак (№) на момент ДТП принадлежал на праве собственности Золотареву А.А..

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДТП имело место 09.04.2014 года. Гражданская ответственность виновника застрахована в СОАО «ВСК».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По результатам рассмотрения заявления Макаровой А.Н. была произведена компенсационная выплата в размере 48 489,61 руб.. В ходе рассмотрения иска Макаровой А.Н. в Ленинском районном суде г. Воронежа СОАО «ВСК» выплатила истцу 71 510,39 руб..

Таким образом, следует признать, что СОАО «ВСК» исполнил в рамках договора ОСАГО свои обязательства в полном объеме: в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП имуществу истца в размере 162 528,20 руб. обусловлен выводами заключения ООО «Правовой эксперт» (№) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ТОЙОТА RAV4 от 17.04.2014 года (л.д. 25-26).

Вышеуказанное заключение дано экспертом специально созданного экспертного учреждения, эксперт имеет соответствующее образование, специальность и квалификацию, стаж и опыт работы. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает данное заключение эксперта, как относимое и достоверное доказательство.

Результаты экспертного заключения ООО «Правовой эксперт» послужили основанием для обращения Макаровой А.Н. в суд и подтвердили заявленные требования. Ввиду чего указанные расходы, подтвержденные квитанцией ООО «Правовой эксперт» и квитанцией на л.д.24 на сумму 10 000 рублей, явились необходимыми затратами истца, направленными на восстановление нарушенных прав, подлежащими возмещению за счет средств ответчика.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что разница между полной стоимостью восстановительного ремонта на основании заключения специалиста и выплаченным страховым возмещением, а также расходы, связанные с оценкой ТС в порядке ст. 15 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика – владельца источника повышенной опасности.

В то же время, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен действующим законодательством при взаимоотношениях между страховщиком и страхователем, и не предусмотрен между физическими лицами, то требование о взыскании расходов, связанных с составлением судебной претензии, заявленное к ответчику, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем в силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате ДТП, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Принимая, что признание иска ответчиком в полном объеме в соответствии со ст. 173 ГПК РФ,    противоречит закону, нарушает права и законные интересы ответчика, то суд не принимает признание иска ответчиком согласно положениям ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя. При обсуждении вопроса в ходе рассмотрения дела, представитель истца пояснил, что просит данное ходатайство не рассматривать, поскольку истец намерен обратиться с дополнительным заявлением о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.03.2016 года Макаровой А.Н. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на срок 6 месяцев.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину: с ответчика в размере 1 775,85 руб., с истца в размере 300 рублей.

                  Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - 42 528 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 52 528 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 775 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2016 ░░░░.