Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1174/2021 от 31.08.2021

№ 22и-1174/2021 Судья I инстанции Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тишина А.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 июня 2021 г., по которому

Тишину А.Н., <...>,

ранее судимому 2 апреля 2008 г. Свердловским районным судом Орловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 21 апреля 2017 г. по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по совокупности преступлений, за которые осужден Свердловским районным судом Орловской области:

13 мая 2020 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

10 сентября 2020 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

начало срока 10 сентября 2020 г., конец срока 12 мая 2023 г., зачёт с 13 мая 2020 г. по 9 сентября 2020 г., 1/3 срока наказания отбыл 13 мая 2021 г.,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Тишина А.Н. в режиме видео-конференц-связи, его адвоката Шелепы С.М., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Тишин А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. В обоснование требований указал, что в период отбытия наказания «информации о взысканиях и поощрениях не имеет», трудоустроен на производстве, имеет ряд специальностей, добровольно возмещает судебные издержки, исковых требований от потерпевшей не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тишин А.Н. просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что имевшиеся у него взыскания не должны приниматься во внимание, считает их погашенными. Кроме того, полагает, что факты нарушения им порядка отбывания наказания не доказаны, так как они не фиксировались видеорегистратором, приводит доводы о незначительности нарушений, поскольку мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к нему не применялась. Выражает несогласие с результатами психологического тестирования, с отдельными выводами администрации исправительного учреждения, содержащимися в представленной характеристике. Одновременно считает нарушением закона тот факт, что судом в обжалуемом постановлении не решался вопрос о возможности применения в отношении него положений уголовного закона, имеющих обратную силу.

В своих возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Савенков В.Л. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с уголовным законом основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. Вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время замена Тишину А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Тишиным А.Н. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, а также принял во внимание положительные данные о его поведении: факт трудоустройства на производстве, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания с момента прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Вместе с тем, суд в своих выводах обоснованно указал, что поведение Тишина А.Н. за весь период отбывания наказания не было безупречным, стабильности по выполнению им нормы выработки не наблюдается, он не всегда делает для себя положительные выводы из мероприятий воспитательного характера, имеет 14 взысканий в виде выговоров за отказы от росписи в журнале о назначении дежурным по камере, нарушение распорядка дня, нарушение межкамерной изоляции.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, все имеющиеся у Тишина А.Н. взыскания до настоящего времени не сняты и не погашены в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ. Судом первой инстанции при принятии решения должным образом учтены все допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, их конкретные обстоятельства, тяжесть и характер, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с наложенными взысканиями рассмотрению в порядке ст. 396, 397 УПК РФ не подлежат.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, и характеристике по результатам психологического тестирования, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, характеризовавшей осужденного отрицательно, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований считать, что Тишин А.Н. встал на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.

Не является нарушением закона тот факт, что судом при рассмотрении ходатайства Тишина А.Н. не разрешались вопросы о возможности применения в отношении него положений нового уголовного закона, имеющего обратную силу. В случае заявления осужденным в порядке ст. 396, 397 УПК РФ требований о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством они подлежат рассмотрению в отдельном судебном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 июня 2021 г. в отношении Тишина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий