Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21404/2017 от 15.06.2017

Судья – Супрун В.К. Дело № 33-21404/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционным жалобам Лазаревой В.С., представителя Ожерельевой Е.А. по доверенности Полуниной В.А. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года по делу по иску Хариной Л.А. к Гриневой Н.А., Найденову А.С., Найденову С.С., Найденовой Т.Б., Сапрунову А.П., Ожерельевой Е.А. об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ :

Харина Л.А. обратилась в суд с иском к Гриневой Н.А., Найденову А.С., Найденову С.С., Найденовой Т.Б., Сапрунову А.П., Ожерельевой Е.А. об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.08.1995 года к истице перешло право собственности на земельный пай – земельную долю. Для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план. Филиалом ФБГУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельных участков ответчиков. Истица полагает, что в отношении местоположения границ ранее учтенных земельных участков была допущена кадастровая ошибка, но поскольку с 1 октября 2013 года ч.4 ст.45 Закона о кадастре утратила силу, она имеет возможность разрешить данный спор только в судебном порядке.

Ответчики Гринева Н.А., Найденов А.С., Найденоу С.С., Найденова Т.Б., Супрун А.П. исковые требования признали.

Кадастровый инженер Горшалев М.В., представитель ФБГУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю возражений по иску не имели, считали возможным заявленные требования удовлетворить.

Ответчица Ожерельева Е.А. в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года иск Хариной Л.А. удовлетворен. Установлены границы спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <...> года, с обязанием Филиала ФБГУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести в ГНК соответствующие сведения. На ответчиков возложена обязанность принять меры по устранению кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ принадлежащих им земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель Ожерельевой Е.А. - Полунина В.А. просит решение отменить, в удовлетворении иска Хариной Л.А. отказать. Право собственности на земельный участок возникло у Хариной Л.А. <...> года. Между Хариной Л.А. и Ожерельевой Е.А. имеет место спор о праве, поскольку имеется пересечение границ земельных участков.

Лазарева В.С. в жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Земельный участок, находящийся в собственности Сапрунова А.П., находится в аренде у Лазаревой В.С., которая не была привлечена к участию в деле.

Определением от 17 августа 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ввиду рассмотрения дела в отсутствие Ожерельевой Е.А., а также нарушения законных интересов Лазаревой В.С., не привлеченного к участию в деле.

Определением от 17 августа 2017 года Лазарева В.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Лазарева В.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей ответчика Ожерельевой ЕА. – Полунину В.А., Долгова А.А., третье лицо Лазареву С.В. действующую в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика Сапрунова А.П., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Хариной Л.А., суд пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков ответчицей была допущена кадастровая ошибка, и что границы земельного участка истицы, установленные кадастровым инженером в межевом плане, существуют более 15 лет.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2007 года за Хариной Л.А. признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7,8 га пашни, расположенной на территории АО «Кубань» Новопокровского района Краснодарского края в границах земель КХ «Мико».

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 16.10.2007 за Хариной Л.А. 15.10.2007 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>.

Из изложенного следует, что право собственности на земельный участок возникло у Хариной Л.А. не ранее, чем в 2007 году.

Суду не представлено доказательств того, что принадлежащий Хариной Л.А. земельный участок существует в границах, указанных в межевом плане, более 15 лет.

Решением Россреестра от 22.08.2016 было приостановлено осуществление кадастрового учета указанного земельного участка в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы учтенных земельных участков ответчиков.

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве на часть земельного участка.

При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так установление границ земельных участков не входит в компетенцию суда. Требований о восстановлении нарушенного права истица не предъявляла.

Кроме того, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ Хариной Л.А. не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хариной Л.А. об установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: