Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-247/2011 от 14.04.2011

Дело № 11 - 247/11                                                                          мировой судья ЕИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Фандеевой Г.В.

при секретаре                                                      Гальцевой А.А.,

с участием представителя ответчика Пасюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»,

дело по иску Яремчук С.А. к ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» о взыскании денежных средств, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ

Яремчук С.А. обратился в суд с иском к ООО «Энергокомфорт. Амур» с требованиями о взыскании денежных средств, указав, что *** между ним и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности за жилье и коммунальные услуги, которое исполнено им в полном объеме. Решением Благовещенского городского суда от *** на ООО «Энергокомфорт. Амур» была возложена обязанность произвести перерасчет по оплате за жилье и коммунальные услуги с *** года по *** года включительно, с исключением пени за период с *** года по *** года.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** в иске ООО «Энергокомфорт, Амур» к нему о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** отказано, установлено, что решение суда от *** не исполнено, задолженности по оплате за жилье у него нет. Отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг было установлено и решением суда от ***.

*** им (истцом) ответчику была направлена претензия для осуществления перерасчета по решению суда, ответчик никаких действий по перерасчету не предпринял.

Истец требует взыскать с ответчика в свою пользу сумму *** рублей *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Ответчик иск не признал, указал, что оплата за жилье и коммунальные услуги начислялись Яремчуку С.А. в соответствии с нормами жилищного законодательства. Ими (ответчиком) решение суда от *** исполнено, перерасчет осуществлен, на данный момент на лицевом счете *** числится задолженность в размере *** рубль *** копейки. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в пользу Яремчука С.А. с ООО «Энергокомфорт. Амур» денежные средства *** рублей *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек, госпошлина в порядке возврата *** рубля *** копеек.

В апелляционной жалобе ответчик требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что решение суда от *** по осуществлению перерасчета по лицевому счету исполнено в пятидневный срок с момента предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения. Между тем, после осуществления перерасчета, на лицевом счете истца продолжает числиться задолженность в сумме *** рубль *** копейки.

В судебном заседании представитель ООО «Энергокомфорт. Амур» суду пояснил, что на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение мирового судьи отменить. Подписанное сторонами соглашение о погашении имеющейся на лицевом счете задолженности по оплате коммунальных услуг, сроком на 6 месяцев, было исполнено истцом не в полном объеме, он оплатил *** рублей *** копейки. Яремчук С.А. с заявлением о перезаключении соглашения не обращался. Решение суда от *** было исполнено в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» в течение пяти дней с момента предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истец Яремчук С.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего рассматривать дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате слушания дела надлежащим образом.

Из письменных возражений на апелляционную жалобу, представленных Яремчуком С.А., следует, что находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Решение мирового судьи от *** ответчик не исполнял на протяжении полутора лет, чем причинен вред его интересам, в защиту которых такое решение вынесено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Яремчук С.А, является собственником квартиры ***, расположенной в доме *** города Благовещенска.

Из доводов иска, не оспариваемых ответчиком, следует, что между Яремчук С.А. и ООО «Энергокомфорт. Амур» было заключено соглашение ***, по условиям которого Яремчук С.А. принял на себя обязательство погасить возникшую по лицевому счету *** задолженность в размере *** рублей *** копеек. При этом, указанное соглашение заключено без показаний учета приборов электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что соглашение *** исполнено Яремчуком С.А. не в полном объеме, только в размере *** рублей *** копейки. При этом, внесенные текущие платежи составили *** рубля *** копеек, на лицевом счете за период с *** по *** имелась задолженность в размере *** рубль *** копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства исполнения Яремчуком С.А. *** были предметом разбирательства в рамках рассмотрения Благовещенским городским судом дела по иску Яремчука С.А. к ООО «Энеркгомфорт. Амур» о взыскании компенсации морального вреда, где судом было установлено, что соглашение Яремчуком С.А. было выполнено в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит неправомерными доводы апелляционной жалобы ООО «Энергокомфорт. Амур» в части, что Яремчук С.А. не в полном объеме исполнил соглашение ***, что также послужило основанием для существования на его лицевом счете задолженности.

Одновременно, суд принимает во внимание, что решением Благовещенского городского суда от *** на ООО «Энергокомфорт. Амур» возложена обязанность произвести перерасчет по оплате за жилье и коммунальные услуги с фактически отсутствием стоящих на регистрационном учете по адресу г. Благовещенск, *** ЛЮ и СС за период с *** года по *** года включительно, с исключением пени, начисленной за период с *** года по *** года.

Как видно из иска, основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности, возложенной на него решением суда от ***, в результате которого он неосновательно сберег *** рубле *** копейки.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, из дела видно, что исполнительный лист по делу *** получен Яремчуком С.А. ***, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов к исполнению ***.

Из представленного сальдо лицевого счета за *** года видно, что ООО «Энергокомофрт. Амур» произведено снятие задолженности (перерасчет) в размере *** рублей *** копейки. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от *** исполнено. Одновременно, из указанного сальдо видно, что на лицевом счете имеется задолженность по состоянию на *** года *** рублей *** копейки.

Согласно решению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, ООО «Энергокомфорт. Амур» обращалось в суд с иском к Яремчуку С.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и жилье за период с *** по *** в сумме *** рубль *** копеек. При этом, данным решением в иске ООО «Энергокомфорт. Амур» к Яремчуку С.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с *** по *** отказано. Основанием к отказу, как следует из решения, послужило непредставление истцом доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период. Судом также было установлено, что на дату вынесения решения суда - ***, решение Благовещенского городского суда от *** исполнено не было. В связи с указанным, довод ответчика о том, что при вынесении указанного решения от *** судом было установлено отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с их оплатой в полном объеме, ошибочен и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, установив факт исполнения ООО «Энергокомфорт. Амур» решения суда от *** в установленный законом срок с момента предъявления исполнительного листа Яремчуком С.А. к исполнению, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца у суда не имеется, Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание буквальное толкование решения суда от ***, из которого усматривается, что на ООО «Энергокомфорт. Амур» была возложена обязанность осуществить перерасчет, денежные средства не подлежали присуждению в натуре.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив отсутствие действий ответчика, связанных с неосновательным сбережением денежных средств истца, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом истцу в иске.

Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 362 - 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

           Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Яремчук Сергею Анатольевичу к ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» о взыскании денежных средств, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Апелляционное решение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Председательствующий                                                                                      Г.В. Фандеева