Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2014 от 13.05.2014

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кузьминов И.Г., с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., потерпевшего ........, подсудимого Твердохлебова Н.А., защитника, адвоката Гевондян А.И., представившего удостоверение № .............. и ордер № .............., при секретаре Семягиной М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Твердохлебова Н.В., родившегося .............. в .............., проживающего .............., ранее судимого 01 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, приговор не исполнен, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Твердохлебов Н.В. 09 апреля 2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2014 года примерно в 11 часов 00 минут Твердохлебов Н.В. находился на ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, Твердохлебов Н.В., воспользовавшись имеющейся у него спортивной курткой, с целью сокрытия совершаемого им преступного деяния, накрыл пасущуюся на вышеуказанном пастбище козу, унеся её с пастбища и обратив её в дальнейшем в свою собственность, то есть тайно похитил козу болгарской породы, возрастом 10 месяцев, весом 27 кг., стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ........, после чего Твердохлебов Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ........ значительный ущерб на сумму 2600 рублей.

Подсудимый Твердохлебов Н.В. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший ........ согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Твердохлебова Н.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Твердохлебову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Твердохлебов Н.В. совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины.

Судом учтена личность подсудимого Твердохлебова Н.В., ..............

Твердохлебов Н.В. ранее судим 01 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

В действиях Твердохлебова Н.В. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Твердохлебова Н.В., суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества, применив при назначении наказания к лишению свободы требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 01 марта 2011 года в соответствии со ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

При назначении наказания Твердохлебову Н.В. суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Твердохлебова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года, обязав осужденного Твердохлебова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Твердохлебову Н.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное 01 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района в отношении Твердохлебова Н.В., осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – козу болгарской породы оставить по принадлежности ........ после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: