Дело № 4/17-39/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Асино 03 февраля 2011 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Вылегжанина И.А.,
с участием прокурора Романовой В.Б.,
адвоката Меркулова А.Н., предоставившего удостоверение № 224 от 11.11.2002 года и ордер № 160 от 03.02.2011г.,
при секретаре Баталовой Е..А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого:
Уланова А.В., <данные изъяты>, судимого:
29.09.03 г. Ленинским районным судом гор. Томска (с учетом постановления
Асиновского городского суда от 13.05.04 года, постановления
президиума Томского областного суда от 12.12.07 г.) по п.Г ч.2
ст.161 УК РФ (в редакции от 08.12.03 года) к 6 годам 6 месяцам
лишения свободы: Освобожд. 29.12.09 г. по отбытии срока
наказания;
06.05.10 г. тем же судом по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы;
07.05.10 г. Кировским районным судом Томской области по п.В ч.2 ст.158 УК
РФ к 2 годам лишения свободы; Постановлением того же суда
от 29.07.10 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 3 годам лишения
свободы;
о пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона,
УСТАНОВИЛ:
Уланов А.В. приговором Кировского районного суда гор. Томска от 07.05.10 года признан виновным и осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением того же суда от 29.07.10 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного этим приговором наказания и наказания по приговору от 06.05.10 года по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-2 гор. Асино, Уланов А.В. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.
Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, адвоката, который просил удовлетворить ходатайство осужденного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Последнее ходатайство Уланова А.В. об изменении приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешено Асиновским городским судом 26.08.10 года. Это исключает повторное рассмотрение вопроса изменения приговоров с учетом уголовных законов, изданных до вынесения указанного постановления. После вынесения постановления от 26.08.10 г. были изданы законы от 04.10.10 г. №263-ФЗ и № 270-ФЗ, от 29.11.10 г. № 316-ФЗ, от 09.12.10 г. № 352-ФЗ, от 23.12.10 г. № 382-ФЗ и № 388-ФЗ, от 28.12.10 г. № 427-ФЗ и от 29.12.10 г. № 442-ФЗ, которыми был внесен ряд изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Иных законов, которыми изменялся бы Уголовный кодекс, в этот период не издавалось. Однако ни одним из этих законов наказание за совершенные Улановым А.В. преступления не смягчено, положение его никаким образом не улучшено. А поэтому оснований для изменения приговоров нет. В удовлетворении ходатайства следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░