Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2021 ~ М-380/2021 от 10.03.2021

дело №

УИД 26RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

22 апреля 2021 года                                                        <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119683,62 рублей, из которых: 85084,35 рублей - сумма основного долга; 34599,27 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также просило взыскать с ответчика сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3593,68 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор                                №, с предоставлением кредита на цели личного потребления, в размере 97920 рублей.

ПАО «БИНБАНК» выполнило свои обязательства о выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик ФИО2, в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/16.592.

На основании договоров цессии, право требования указанной задолженности перешло к истцу. Во внесудебном порядке истребовать задолженность не удалось, поэтому истец просил суд взыскать с                ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа, указанную сумму, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО "Югория" извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания не заявила.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ неявка ответчика ФИО2 не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита на цели личного потребления в размере 97920 рублей.

ПАО «БИНБАНК» выполнило свои обязательства о выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик ФИО2, в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства, по договору уступки прав (требований) №.17/16.592.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119683,62 рублей, из которых: 85084,35 рублей - сумма основного долга, 34599,27 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

Доказательства обратного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

Расчет задолженности по договору займа представленный суду подлежит принятию, поскольку не вызывает сомнений в его правильности.

ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика взыскании долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика в пользу ООО «Югория» отменен, до настоящего времени сумма задолженности ответчика перед истцом остается непогашенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Югория" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3593,68 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Югорское коллекторское агентство" к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119683,62 рублей, из которых:

85084,35 рублей - сумма основного долга;

34599,27 рублей - сумма процентов.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Е.А. Мишин