Приговор по делу № 1-92/2021 от 22.06.2021

                                                                                                               № 1-1-92/2021

64RS0015-01-2021-000826-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г.                                                                                                       г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

подсудимого Скорописова А.В.,

защитника адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер    № 321 от 13.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Скорописова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

1) 24 декабря 2020 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 04 июня 2021 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц; постановлением Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 12 июля 2021 г. условное осуждение по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 24.12.2020 г. отменено, с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и взят под стражу,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Скорописов А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.05.2021 г. около 15 часов 30 минут, точное время не установлено, Скорописов А.В., находясь возле беседки, расположенной у <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на лавочке в указанной беседке, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, прошел в данную беседку, где с находящейся в беседке лавки, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 7941 рубль, в прозрачном чехле, с защитным стеклом, ценности для потерпевшей не представляющие, в котором были установлены сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», баланс которых был равен нулю, ценности для потерпевшей не представляющие. После чего, с похищенным имуществом Скорописов А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7941 рубль.

Указанными действиями Скорописов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Скорописов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Скорописова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого Скорописова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Скорописова А.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым      16.05.2021 г. около 15 часов 30 минут, проходя мимо беседки, расположенной возле аптеки «Вита» и церкви на ул. Интернациональная г. Ершова Саратовской области, увидел в данной беседке на лавочке сотовый телефон в корпусе синего цвета с сенсорным экраном марки «Honor 10 Lite». В этот момент в беседке и рядом с ней никого не было. Он взял телефон в руки, осмотрел его, телефон был включенным, на телефоне был прозрачный чехол, и наклеено защитное стекло. Он понимал, что данный телефон кому-то принадлежит, и брать его без разрешения он не имеет права, но решил похитить телефон, чтобы пользоваться им. В этот момент телефон зазвонил, он сбросил входящий телефонный звонок и отключил его, положил в карман своей одежды, после чего пошел домой. Домой шел мимо отдела полиции, мог зайти в отдел полиции и отдать телефон сотрудникам полиции, а также принять телефонный звонок и сообщить звонящему, что телефон находится у него, но этого не сделал, так как захотел оставить телефон себе. Телефон лежал у него дома, он его не включал. Через день к нему приехали сотрудники полиции, которым признался в краже сотового телефона и выдал похищенный сотовый телефон в чехле. Сим-карты из телефона не доставал и не выбрасывал. Со стоимостью похищенного телефона согласен. (л.д. 81-83)

Данные показания Скорописова А.В. подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.05.2021 г. в послеобеденное время ее сын Свидетель №1 находился на ул. Интернациональная         г. Ершова. Примерно в 15 часов 20 минут стала звонить сыну на абонентский №, но телефон был отключен. Она стала звонить на телефон его друга, друг передал телефон сыну, и тот сообщил, что телефон у него украли. Примерно через 15 минут сын вернулся домой, пояснив, что находился с друзьями на                                   ул. Интернациональная г. Ершова в беседке, расположенной возле аптеки «Вита» и церкви, где пользовался сотовым телефоном, затем положил его на лавочку в беседке, после чего, забыв про сотовый телефон, вместе с друзьями пошел в сторону дома. Когда они отошли от данной беседки в сторону примерно 100-150 метров, сын обнаружил отсутствие сотового телефона, вспомнил, что оставил его на лавочке в беседке, вернулся с друзьями к беседке, но сотового телефона на лавочке уже не было. Он стал звонить с телефона друга на свой телефон, но кто-то сбросил его звонок, а потом телефон был уже выключен, хотя на лавочке он его оставлял включенным. На следующий день она написала в полицию заявление о краже. Похищенный сотовый телефон принадлежит ей, сын им попользовался. Телефон был марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, на котором было наклеено защитное стекло, телефон был в прозрачном чехле. Защитное стекло и прозрачный чехол для нее ценности не представляют. В телефоне было установлено    2 сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», денежных средств на данных абонентских номерах не было, сим-карты для нее ценность не представляют. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости телефона согласна. Ущерб от кражи телефона в сумме 7941 рубль для нее является значительным, так как в настоящее время нигде не работает, на иждивении двое детей, заработная плата мужа 40000 рублей, иного дохода семья не имеет. (л.д. 40-42)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут вместе с друзьями находился в беседке, расположенной на ул. Интернациональная г. Ершова, возле аптеки «Вита» и церкви, где пользовался принесенным с собой сотовым телефоном, который принадлежит его маме. Телефон положил на лавочку в беседке, а затем они с друзьями пошли в сторону дома. Отойдя примерно 100-150 метров от беседки, обнаружил, что сотовый телефон забыл на лавочке в беседке. Он с друзьями вернулся в беседку, но телефона там не было. По дороге к беседке с телефона друга звонил на свой телефон, кто-то нажал кнопку принять звонок и после этого сбросил. Он снова стал звонить на свой телефон, но телефон был уже выключен. В этот момент ему позвонила мама, спросила, почему у него выключен телефон, на что он пояснил, что телефон у него украли. Телефон был марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, на котором было наклеено защитное стекло, телефон был в прозрачном чехле, в телефоне было установлено 2 сим-карты операторов сотовой компании «Билайн» и «Мегафон», денежных средств на данных абонентских номерах не было. (л.д. 59-62)

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, изобличающие Скорописова А.В. в совершении кражи сотового телефона с причинением значительного ущерба гражданину, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1 от 17.05.2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.05.2021 г. в послеобеденное время со скамейки на ул. Интернациональная, г. Ершова, похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», причинив ей тем самым значительный ущерб (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> и находящаяся на данном участке местности беседка. В ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 обнаружен не был (т. 1 л.д. 8-11);

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный между домами № 4 и 4А по ул. 50 лет Октября г. Ершова, в ходе осмотра, участвующий в осмотре Скорописов А.В., выдал похищенный им сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-18);

заключением товароведческой судебной экспертизы № 90 от 07.06.2021 г., согласно которого рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Honor 10 Lite» составляет 7941 рубль (т. 1 л.д. 25-31);

протоколом осмотра предметов от 11.06.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite»,              ИМЕЙ 1) №, ИМЕЙ 2) № с защитным стеклом в прозрачном чехле, в котором установлены сим-карты операторов сотовой компании «Билайн» и «Мегафон», после осмотра данный сотовый телефон с защитным стеклом, чехлом и сим-картами признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 64-66, 67);

протоколом проверки показаний на месте от 12.06.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого Скорописов А.В. показал место, где расположена беседка и где на лавочке в беседке лежал похищенный им сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-76);

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Судом установлен в действиях Скорописова А.В. корыстный мотив, так как им совершено неправомерное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обращенное в личное пользование, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Скорописова А.В. после обнаружения им сотового телефона на лавочки в беседке, а именно не сообщение о находке в полицию, последующее удержание сотового телефона при себе, при этом не ответив, на поступивший на сотовый телефон вызов, и отключение сотового телефона, с бесспорностью свидетельствуют об умысле подсудимого на кражу данного сотового телефона.

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения потерпевшей        Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества, суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого     Скорописова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Скорописову А.В. деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Объяснения Скорописова А.В. от 18.05.2021 г. и от 09.06.2021 г., данные им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил обстоятельства совершения кражи сотового телефона, фактически изобличив себя, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скорописову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного телефона.

Обстоятельств, отягчающим наказание Скорописову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что Скорописов А.В. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей.

Учтено судом состояние здоровья Скорописова А.В., <данные изъяты>, а также состояние здоровья его родных и близких

Определяя вид и размер наказания, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, фактических обстоятельств по делу, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Скорописова А.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, суд не находит оснований для применения в отношении         Скорописова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Скорописову А.В. учитывает правила     ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Правовые основания для применения в отношении Скорописова А.В. положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Скорописовым А.В. преступления, по делу не установлено.

Преступление Скорописов А.В. совершил в период условного освобождения по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 24.12.2020 г., которое постановлением Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 12.07.2021 г. отменено, поэтому наказание Скорописову А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенного преступления и ранее совершенных преступлений по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 24.12.2020 г., условное осуждение по которому отменено, и Скорописов А.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд назначает Скорописову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 6550 рублей, осуществлявшему защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

В ходе предварительного следствия Скорописов А.В. от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого Скорописова А.В. имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, лиц на иждивении не имеет что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Скорописова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 24.12.2020 г. окончательно назначить Скорописову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скорописову А.В. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного    Скорописову А.В. наказания время содержания его под стражей с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного Скорописову А.В. окончательного наказания время отбытия наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 24.12.2020 г., условное осуждение по которому отменено постановлением Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 12.07.2021 г., с 12 июля 2021 г. по 25 июля 2021 г.

Взыскать со Скорописова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», с защитным стеклом в прозрачном чехле, в котором установлены сим-карты операторов сотовой компании «Билайн» и «Мегафон», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий                            (подпись)                                     А.Н. Бегинин