Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2015 от 16.09.2015

Дело №1-170/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 15 октября 2015года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Семин А.Н.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Тепляковой Н.Г.,

подсудимой Ляпиной О.В.,

защитника Динислямовой Л.К., представившего удостоверение №286 от 19.05.2003 года и ордер №983 от 29 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пролетарского районного суда г.Саранска материалы уголовного дела в отношении

Ляпиной О.В. <данные изъяты>,

ранее судимой:

1)приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2014 года по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 159, частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ляпина О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2015 года примерно в 08 часов 00 минут Ляпина О.В., находясь в коридоре первого этажа <адрес>, встретила ранее знакомого гр. 11, с которым они начали распивать спиртные напитки. В этот момент Ляпина О.В. увидела в руках гр. 11 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и у неё возник корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона мошенническим путем, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, то есть совершить мошеннические действия в отношении последнего и завладеть принадлежащим гр. 11 имуществом.

Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, Ляпина О.В. попросила гр. 11 передать ей его мобильный телефон, так как якобы ей необходимо было выйти в сеть «Интернет». Заранее зная о том, что они являются знакомыми и у гр. 11 не возникнет подозрения о её намерении совершить хищение, принадлежащего ему мобильного телефона, последний, не догадываясь о преступных намерениях Ляпиной О.В., 01 апреля 2015 года примерно в 09 часов 00 минут передал ей принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI№, № стоимостью 2994 рубля, в флип-кейсе марки «<данные изъяты>» стоимостью 247 рублей 50 копеек, в котором находились карта памяти марки <данные изъяты> стоимостью 105 рублей, сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и «НСС» с абонентскими номерами №, не представляющие материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали. Завладев вышеуказанным мобильным телефоном, Ляпина О.В., злоупотребляя доверием гр. 11, убедившись в том, сто её действия последний не пресечет, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым гр. 11 материальный ущерб на общую сумму 3346 рублей 50 копеек.

01 апреля 2015 года Ляпина О.В. продала похищенный мобильный телефон в флип-кейсе и картой памяти гр. 3, не ставя последнего в известность, что они добыты преступным путем.

03 апреля 2015 года мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI№, №, флип-кейс марки <данные изъяты>, карта памяти марки <данные изъяты> изъяты у гр. 3 сотрудниками полиции.

18 июня 2015 года примерно в 19 часов 30 минут Ляпина О.В. совместно с ранее знакомыми гр. 4, гр. 5, гр. 6 находились в <адрес>, в которой проживает гр. 10. Между гр. 4, гр. 5, гр. 6 и гр. 10 произошла ссора. В этот момент Ляпина О.В. заметила, что на кресле, находящемся в квартире гр. 10, лежит пружинно-поршневая однозарядная спортивная пневматическая винтовка марки <данные изъяты> №, принадлежащая последней, и решила её похитить, чтобы распорядиться ей в личных целях.

18 июня 2015 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, и понимая, что её действия носят открытый характер, так как были очевидны для гр. 10, Ляпина О.В., похитила пружинно-поршневая однозарядная спортивная пневматическая винтовка марки <данные изъяты> № стоимостью 3352 рубля, не смотря на то, что гр. 10 просила не похищать принадлежащее ей имущество. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым гр. 10 материальный ущерб на указанную сумму.

18 июля 2015 года пружинно-поршневая однозарядная спортивная пневматическая винтовка марки <данные изъяты> № изъята в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного около <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемая Ляпина О.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая Ляпина О.В. ранее заявленное ходатайство поддержала по тем же основаниям, пояснив, что вину признаёт в полном объёме, сущность статей 314-317 УПК Российской Федерации ей разъяснена и понятна, последствия и характер заявленного ходатайства она осознаёт.

Защитник Динислямова Л.К. ходатайство Ляпиной О.В. поддержала в связи с согласием подсудимой Ляпиной О.В. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Теплякова Н.Г., потерпевшие гр. 10 и гр. 11 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что при заявлении подсудимой ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство было заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ляпиной О.В. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно следует квалифицировать именно по части первой статьи 159 и части первой статьи 161 УК Российской Федерации, так как Ляпина О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Ляпина О.В. свою вину в совершении обоих преступлений признала полностью, явилась с повинной (л.д.80, 19), тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, данное обстоятельство суд, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание не оказало должного исправительного воздействия на Ляпину О.В..

Таким образом, суд полагает, что именно такое наказание может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд также руководствуется положениями части первой и пятой статьи 62, части второй статьи 69 УК Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой Ляпиной О.В., суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Ляпина О.В. судима приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 05 декабря 2014 года ей назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы условно.

Как следует из справки ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия, назначенное указанным приговором наказание Ляпиной О.В. не отбыто.

В соответствии с частью четвертой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с изложенными обстоятельствами, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой Ляпиной О.В., суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного Ляпиной О.В. по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска от 05 декабря 2014 года по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, при этом окончательное наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

На основании части первой статьи 58 УК Российской Федерации определить отбытие наказания Ляпиной О.В. в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании пункта шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ляпину О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 159, частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание с применением части первой статьи 62 УК Российской Федерации:

по части первой статьи 159 УК Российской Федерации - в виде шести месяцев лишения свободы;

по части первой статьи 161 УК Российской Федерации - в виде одного года лишения свободы;

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ляпиной О.В. наказание - в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации, отменить условное осуждение, назначенное Ляпиной О.В. по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2014 года.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить частично не отбытую часть наказания, назначенного Ляпиной О.В. по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2014 года, и окончательно назначить Ляпиной О.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ляпиной О.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Ляпиной О.В. исчислять с 05 августа 2015 года, зачтя в срок отбывания наказания ее время содержания под стражей по предыдущему приговору суда с 20.11.2014 года по 05.12.2014 года.

Вещественные доказательства: пружинно-поршневую однозарядную спортивную пневматическую винтовку марки«<данные изъяты> №, хранящуюся у гр. 8- возвратить гр. 10;

мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI№, №, флип-кейс марки <данные изъяты>, карту памяти марки <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты>, хранящиеся у гр. 11- возвратить гр. 11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ляпиной О.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья –

А.Н. Семин