Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1012/2023 ~ М-627/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2023     с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1012/2023 по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Логиновой А.В. и ГУ ФСПП России по С/о о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилось ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Логиновой А.В. и ГУ ФСПП России по С/о о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП Красноярского района Логиновой А.В., выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, а именно судебном приказе №2-377/2021 от 24.02.2021, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Обязать ответчика сделать соответствующую отметку.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

22.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области Логинова А.В. по исполнительному производству №№ от 04.05.2021 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа и судебный приказ №2-377/2021 возвращен взыскателю.

Однако административный ответчик в нарушении ч.2 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не сделал отметку в судебном приказе №2-377/2021 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Непроставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель ООО «Киберникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области Лгинова А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель административного соответчика Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Заинтересованное лицо Барабошкин А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.02.2021 года мировой судья судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с Барабошкина А.В. в пользу ООО «Киберникс», который взыскателем предъявлен в ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области, где было возбуждено исполнительное производство №№ от 04.05.2021.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем незамедлительно в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы: в Центр занятости населения, УФМС России о месте регистрации должника, ЗАГС о перемене фамилии, имени отчества должника, в ИФНС, МРЭО ГИБДД, операторам сотовой связи, в ПФР на получение заработной платы. Направлены запросы в Управление Росреестра с целью выявления имущества должника.

Также были направлены запросы в кредитные организации (банки).

22.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области Логинова А.В. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа и судебный приказ № 2-377/2021 возвращен взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 393-ФЗ)

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ФЗ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 поименованного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из административного искового заявления следует, что взыскателем получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следует, что взыскание по исполнительному документу не производилось, в виду отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, судебный приказ находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непроставлении отметки на исполнительном документе об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие данных сведений в исполнительном документе права административного истца не нарушает.

Информация о возбужденном исполнительном производстве, дате его возбуждения и окончания, находится в свободном доступе на официальном сайте службы судебных приставов.

Сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Ссылка в иске, что отсутствие отметки в исполнительном документе приведет к невозможности предъявления исполнительного документа по окончании срока, предусмотренного ст.21 ФЗ №229-ФЗ ввиду отсутствия информации о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств отказа в принятии судебного приказа, в рамках исполнения которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Указанные доводы являются предположениями административного истца, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку при повторном предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению взыскатель не лишен возможности приложить к нему постановление об окончании исполнительного производства, позволяющее проверить соблюдение срока его предъявления к исполнению

Ссылка в иске на судебную практику других судов, не имеющую преюдициального значения, не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий ответчика в конкретных обстоятельствах.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не свидетельствует о незаконности действий ответчика в настоящем споре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Киберникс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Логиновой А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения,

Судья                    Акинцев В.А.