Решение по делу № 2-3542/2014 ~ М-2988/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-3542/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Черемных Е.О.,

с участием представителя истца Климовских Н.С., действующей на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перваковой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Первакова И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате независимого экспертного исследования в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Перваковой И.А. и ..., под управлением ... Гражданская ответственность виновника ДТП, ..., была застрахована в ООО «Росгосстрах». Первакова И.А. обратилась с заявлением и пакетом необходимых документов в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Данное происшествие было признано страховым случаем и Дата произведена страховая выплате в размере ... рублей ... копеек. Посчитав полученную сумму заниженной, истец обратилась для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства составила ... рубля ... копейка, с учетом износа – ... рубля ... копейки. За услуги оценщика было уплачено ... рублей. Дата в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой доплатить ... рубля ... копеек. Однако претензия была оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП №, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что Дата в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Перваковой И.А. и ..., принадлежащем на праве собственности ... под управлением ...

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата ... за нарушение п. ... Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ в виде административного штрафа (л.д. 8, административный материал КУСП №).

Согласно справке о ДТП, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, в результате ДТП у автомобиля ... повреждено: ... (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя ... на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Для оценки повреждений, автомобиль истца был направлен ООО «Росгосстрах» на осмотр в ЗАО «...».

Согласно Акта № от Дата ООО «Росгострах» определена сумма подлежащая выплате Перваковой И.А. в размере ... рублей ... копеек, которая истцом была получена в полном объеме, о чем истец указывает в своем исковом заявлении, а также подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 2-5,29, 47).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в .... для проведения независимой экспертизы восстановительного ремонта полученных повреждений автомобиля ... принадлежащего Перваковой И.А., о чем между индивидуальным предпринимателем ... и Перваковой И.А. был заключен договор № на оказание услуг исследованию транспортного средства от Дата (л.д. 57). Стоимость оказываемых услуг по договору № составила ... рублей.

Согласно заключения специалиста № от Дата о размере компенсации за восстановление транспортного средства ..., принадлежащего Перваковой И.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рубля ... копейки, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рубля ... копейка (л.д. 10-27).

Дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о добровольной выплате: страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек; расходов, понесенных на оплату услуг специалиста в размере ... рублей (л.д. 30-31), что подтверждается представленным в материалы дела запечатанным почтовым конвертом с имевшимися в нем документами: договором № от Дата; заключением специалиста № от Дата; претензией от Дата, который был возвращен истцу в связи с отказом ответчика принять почтовую корреспонденцию.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО) (действовавшими на момент ДТП) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, требования истца о доплате страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... рубля ... копейки определенная заключением специалиста № от Дата и произведенной ответчиком выплаты в размере ... рублей ... копеек от Дата, являлись обоснованными.

Дата ООО «Росгосстрах» истцу на основании страхового акта № выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается представленным ответчиком платежное поручение № от Дата, в связи с чем представитель ответчика отказалась от заявленных требований в данной части.

Определением суда от Дата производство по делу, в части отказа от исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, прекращено (л.д. 66).

Как установлено судом, истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в Пермский центр автоэкспертиз к ИП Комаровский Д.А., между которым и истцом был заключен договор № от Дата, стоимость которых составила ... рублей. Данные расходы истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах». В обоснование заявленных требований истцом представлен договор № на оказание услуг исследованию транспортного средства от Дата (л.д. 5).

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно пп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Учитывая приведенные нормы закона, следует, что расходы по оплате услуг специалиста в размере ... рублей были связаны с защитой прав истца на полное возмещение страховщиком причиненного истцу ущерба. В материалы дела истцом представлен чек на сумму ... рублей (л.д. 56). В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» за счет страхового возмещения суммы на оплату услуг специалиста в размере ... рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, суд исходит из следующего.

Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителей», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В спорных правоотношениях истец является потребителем страховой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона № 2300-1, в частности, положения статей 13, 15 данного Закона, регулирующие ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено Судом истцом в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек и оплате стоимости услуг по оценке в размере ... рублей. Данная претензия с приложенной копией отчета экспертного заключения была направлена по Адрес однако ответчиком не была получена по причине отказа от получения почтовой корреспонденции, о чем имеется удостоверительная надпись сотрудника почтовой связи на конверте от Дата.

Дата истец повторно обратилась в адрес ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возвещения в размере ... рублей ... копеек с приложенным к ней подлинником экспертного заключения. Дата ответчиком требования в части взыскания страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек были удовлетворены в добровольном порядке.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что 30-дневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ должен исчисляться с момента отказа ответчика от получения почтовой корреспонденции, поскольку каких либо законных оснований у ответчика, как юридического лица, отказаться от получения почтовой корреспонденции не имелось, таким образом ответчиком нарушен 30-дневный срок доплаты страхового возмещения.

Учитывая то, что ООО «Росгосстрах» нарушило право истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается направленной истцом в адрес ответчика претензией, ответ на которую дан не был, а страховое возмещение истцу было выплачено по истечении длительного времени после обращения истца в суд, суд исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, определив взыскиваемую компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В силку п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 3% предусмотренной Законом «О защите прав потребителей». Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил взыскать неустойку именно исходя из положений предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по взысканию неустойки, поскольку как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, осуществляется в случае не урегулирования данных отношений специальными законами. Как следует из положений выше приведенных норм Федерального закона № 40-ФЗ страховщик при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 3% предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям не подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, из расчета недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей» не препятствует обращению истца с требованиями о взыскании неустойки предусмотренной Федеральным законом № 40.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений п. п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет ....

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перваковой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Перваковой И.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимого экспертного исследования в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов