Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2020 ~ М-464/2020 от 17.07.2020

УИД 66RS0030-01-2020-000742-32

Дело № 2-435/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2020                                                                        город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием ответчика Романенко В.В., ее представителя Шумихина А.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Блик» к Романенко Виктории Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Блик» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что решением Карпинского городского суда Свердловской области от 09.08.2019 с ООО «Блик» в пользу Романенко В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.05.2019 по день восстановления на работе в размере 82 739 руб. 93 коп., денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере 15 000 руб. и судебные расходы в сумме 4 000 руб.. ООО «Блик» 25.12.2019 добровольно исполнил данное решение, перечислив Романенко В.В. денежные средства в размере 90 983 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Романенко В.В. 23.12.2019 был получен исполнительный лист, на основании которого 13.01.2020 ей было перечислено суммарно 101 739 руб. 93 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями № и №.

Таким образом, Романенко В.В. дважды получено исполнение решения суда.

Ввиду того, что еще на 25.12.2019 Романенко В.В. знала об исполнении ООО «Блик» своих обязательств, до 13.01.2020 могла неоднократно в этом убедиться, но предъявила исполнительный лист к исполнению, истец полагает о наличии достаточных оснований полагать о злоупотреблении Романенко В.В. своим правом.

По указанным основания просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 101 739 руб. 93 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 902 руб. 73 коп., рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 253 руб..

Представитель истца ООО «Блик» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Романенко В.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что после вынесения судом решения ООО «Блик» в конце декабря ей было перечислено 90 000 рублей. В этот день ранее она отнесла исполнительный лист в Сбербанк и ближе к ночи ей перечислили деньги. Ей 13.01.2020 пришло 2 перевода: на 82 000 рублей и 18 000 рублей. В связи с чем поступили данные денежные средства, она не поняла и в банке не могла получить распечатку, за что поступили ей эти средства. После поступления данных денежных средств она к работодателю не обращалась, так как до этого ей не отвечали. Она считает, что получила законно обе суммы. Считает, что истец ей еще должен денежные средства.

Представитель ответчика Шумихин А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и показал, что Романенко В.В. действительно получила указанные истцом суммы, но последняя выплата по сумме не совпадает с первой выплатой, поэтому не может считаться суммой неосновательного обогащения. Считает, что полученные Романенко В.В. 101 739 рублей были выплачены за вынужденные прогулы. Указанная сумма перечислена по платежному поручению перечислена добровольно, а по исполнительному листу указана другая сумма.

Суд, заслушав доводы ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в случае недобросовестности получателя или счетной ошибки подлежат признанию неосновательным обогащением и соответственно возврату потерпевшему.

Судом установлено, что решением Карпинского городского суда Свердловской области от 09.08.2019 с ООО «Блик» в пользу Романенко В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.05.2019 по день восстановления на работе в размере 82 739 руб. 93 коп., денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 4 000 руб. 00 руб.. Всего взыскано 101 739 руб. 93 коп..

В целях исполнения данного решения ООО «Блик» 25.12.2019 добровольно перечислило на счет Романенко В.В. денежные средства в размере 90 983 руб. 93 коп., из которых заработок за время вынужденного прогула за период с 31.05.2019 по день восстановления на работе в размере 71 983 руб. 74 коп. (82 739 руб. 93 коп. – НДФЛ), денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 4 000 руб. 00 руб.. Указанное подтверждается платежным поручением № от 25.12.2019. Факт получения указанных денежных средств ответчик Романенко В.В. не отрицала. Таким образом, ООО «Блик» было исполнено решение Карпинского городского суда Свердловской области от 09.08.2019 добровольно в полном объеме. Перечисление Романенко В.В. денежных средств в размере меньшем, чем указано в решении суда, не связано с ненадлежащим исполнением данного решения, поскольку ООО «Блик» законно произведено удержание налога на доход физического лица при начислении заработной платы.

Также судом установлено, что Романенко В.В. получила исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше решению от 09.08.2019 и 13.01.2020 представила его в ПАО Сбербанк. Платежными поручениями 13.01.2020 № и № в пользу Романенко В.В. со счета ООО «Блик» списаны 82 739 руб. 93 коп и 19 000 руб., соответственно, что в общем размере составляет 101 739 руб. 93 коп.. Таким образом, решение Карпинского городского суда Свердловской области от 09.08.2019 было исполнено второй раз и в пользу Романенко В.В. второй раз поступили взысканные судом суммы.

Судом установлено, что ответчик Романенко В.В. дважды получила денежные средства в счет исполнения решения Карпинского городского суда Свердловской области от 09.08.2019, что признается проявлением недобросовестности со стороны взыскателя Романенко В.В. и соответственно является основанием для взыскания с нее в пользу истца ООО «Блик» денежных средств в размере 101 739 руб. 93 коп..

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает возможным признать факт уклонения со стороны ответчика от возврата неосновательно, недобросовестно полученных денежных средств истца.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным, соответствующим требованиям закона. Таким образом, с Романенко В.В. в пользу ООО «Блик» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 06.03.2020 в размере 902 руб. 73 коп..

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Романенко В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 руб..

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Блик» к Романенко Виктории Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Романенко Виктории Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блик» денежные средства в размере 101 739 (сто одна тысяча семьсот тридцать девять) руб. 93 коп. как неосновательное обогащение, 902 (девятьсот два) руб. 73 коп. как проценты за пользование денежными средствами, а также компенсацию судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в размере 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 21.09.2020.

    Председательствующий: