Решение по делу № 2-33/2017 ~ М-15/2017 от 10.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Самадовой О. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГСТ» к Бадт В.А., Бадт Л.А., Бадт М.А., Кутьяр И.Г., Корякиной Л.Р., Корякину А.А., Харюшину Ю.В., Жукавиной Е.А., администрации МО «Нестеровский район», о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГСТ» обратилось в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ними (с учетом уточненных требований) право собственности на квартиру № 4 <адрес>

В обоснование требований указано, что на основании договора передачи от 02.04.1995 года истцу принадлежит 25/100 долей указанного жилого дома, ответчикам на праве собственности принадлежат остальные доли.

В настоящее время ООО «ГСТ» не может в установленном законом порядке произвести регистрацию принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с отсутствием части сособственников, в связи с этой же причиной невозможно прекратить и право общей долевой собственности, поэтому ООО вынуждено обратиться в суд.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ГСТ» Мантай А. Р., представитель ООО по доверенности адвокат Вербицкая Е. А., исковые требования продержали в полном объеме, обосновав их как указано в иске.

Ответчики Харюшин Ю. В., представитель администрации МО «Нестеровский район» Логинов А. А., Жукавина Е. А. в судебном заседании против удовлетворения требований о прекращении право общей долевой собственности и признании за ООО права собственности на квартиру № 4 не возражали.

Ответчики Корякин А.А., Корякина Л. Р., Бадт М. А., в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчики Бадт В. А., Бадт Л. А., Кутьяр И. Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителе истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных письменных материалов дела видно, что жилой дом <адрес> является многоквартирным, в органах БТИ учтен следующим образом:

- 13/100 долей (кв. 1) - за Харюшиным Ю. В., Жукавиной Е. А.,

- 25/100 долей (кв. 2) - за Корякиным А. А., Корякиной Л. Р.,

- 25/100 долей (кв. 3) - за Бадт М. А.. Бадт А. Р., Кутьяр И. Г.,

- 25/100 долей (кв. 4) - за ООО «ГСТ»,

Сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся долю дома отсутствуют.

Как следует из сведений Федеральной кадастровой палаты Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно договора от 02.04.1995 года ТОО «Тимберг» передало с баланса, а ООО «ГСТ» приняло на баланс 25/100 долей кирпичного жилого домовладения общей площадью 321,0 кв. м, в том числе жилой - 190,0 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 27.08.2010 года следует, что ООО «ГСТ» было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в связи с имеющейся записью в ЕГРП о регистрации права на 25/100 долей данной дома за Бадт В.А., Бадт Л. А (по 1/6) и за Бадт М. А., Кутьяр И. Г. (по 1/3).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В суде установлено, что фактически ставится вопрос об изменении наименования объекта недвижимости, поскольку жилые помещения в доме, согласно технической документации, представляют собой обособленные квартиры, с отдельным входом в каждую, с отдельными коммуникациями, заключение между собственниками соглашения во внесудебном порядке невозможно, так как часть их проживает за пределами Российской Федерации, часть умерла.

С учетом согласия остальных сособственников на удовлетворение иска, изложенных обстоятельств и норм закона, а также принимая во внимание невозможность для истца иным способом защитить свои права на недвижимое имущество, и отсутствие нарушений прав иных лиц при этом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ГСТ» - удовлетворить.

Признать за ООО «ГСТ» право собственности на квартиру № 4 <адрес>, общей площадью 91,9 кв. м, в том числе жилой - 47,6 кв. м, прекратив право общей долевой собственности ООО «ГСТ», Бадт В.А., Бадт Л.А., Бадт М.А., Кутьяр И.Г., Корякиной Л.Р., Корякина А.А., Харюшина Ю.В., Жукавиной Е.А., администрации МО «Нестеровский район», на жилой дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.         

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий      Янча С. А.