Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2015 ~ М-45/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

с участием представителя третьего лица Клещинской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Топливные Элементы» к Толмачевой Н.И., Толмачеву А.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установила:

ООО «Топливные Элементы» обратилось в суд с иском к Толмачевой Н.И., Толмачеву А.В. о взыскании денежных средств по договору поручительств.

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № была установлена задолженность ЗАО «Речной порт» перед истцом в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма неустойки за нарушение сроков оплаты, а также подлежали взысканию расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанное решение принято Арбитражным судом в связи с неисполнением ЗАО «Речной порт» своих денежных обязательств по оплате товаров по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительно производство, однако взыскать задолженность с ЗАО «Речной порт» приставам не удалось.

Указанная задолженность была выплачена третьими юридическими лицами в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу, с ЗАО «Речной порт» по делу № дополнительно подлежат взысканию судебные расходы на представление интересов истца в суде и сопровождение исполнительного производства в сумме <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате товаров по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>., установленная решениями Арбитражного суда г.Москвы в добровольном порядке ЗАО «Речной порт» не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договора поручительства, согласно п.1.1, п.1.2. которых, поручители обязались нести солидарную ответственность с покупателем (ЗАО «Речной порт») перед поставщиком (ООО «Топливные Элементы»).

Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>. и в равных долях расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Представитель истца – генеральный директор ООО «Топливные Элементы» Бурмистров П.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Толмачева Н.И. в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях, указала, что в договоре поручительства сторонами был согласован предел ответственности поручителя за неисполнение основным должником своего обязательства, возмещение поручителем судебных издержек этим договором не предусмотрено, в связи с чем полагает, что исковые требования в части взыскания суммы, понесенных истцом судебных издержек, в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Ответчик Толмачев А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Клещинская Н.Н., действующая на основании доверенности, требования истца в окончательном варианте считает законными и обоснованными.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник <данные изъяты>

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топливные Элементы» (поставщик) и ЗАО «Речной порт» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора партиями поставлять покупателю товар (ТС-1, ДТ, Аи-80, Аи-92, Аи-95) наименования, количества, по цене и в сроки, указанные в Спецификациях к договору или в товарных накладных, а ЗАО «Речной порт» обязалось своевременно принять и оплатить указанный товар, а также нести иные расходы, предусмотренные договором.

Обстоятельства заключения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и факт нарушения ЗАО «Речной порт» своих обязательств по оплате обязательств по указанному договору установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № которым с ЗАО «Речной порт» в пользу ООО «Топливные системы» взыскано <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> – сумма неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу, с ЗАО «Речной порт» в пользу ООО «Топливные Элементы» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ЗАО «Речной порт» в пользу ООО «Топливные Элементы» взысканы <данные изъяты> – в счет возмещения судебных расходов.

До настоящего времени задолженность, взысканная указанными решениями, в пользу истца ЗАО «Речной порт» не выплачена.

    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

    Одновременно судом остановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топливные Элементы» (поставщик) и Толмачевой Н.И. (поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топливные Элементы» (поставщик) и Толмачевым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п.1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «Топливные Элементы» и ЗАО «Речной порт».

В соответствии с п.2.1., п.2.2. договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Основаниями ответственности поручителя, в частности являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1 поручительство по договору действует до момента исполнения ЗАО «Речной порт» своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № перед поставщиком.

При таких обстоятельствах и учитывая то, что ЗАО «Речной порт» до настоящего времени взысканную задолженность истцу не выплатило, а истец уменьшил исковые требования до суммы фактически, признанной ответчицей Толмачевой Н.И., суд полагает возможным, в силу ст. 173 ГПК РФ, удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решила:

Исковые требования ООО «Топливные Элементы» к Тлмачевой Н.И., Толмачеву А.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Толмачевой Н.И. и Толмачева А.В. в пользу ООО «Топливные Элементы» задолженность в сумме <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Толмачевой Н.И. и Толмачева А.В. в пользу ООО «Топливные Элементы» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья