Определение по делу № 5-270/2018 от 20.08.2018

                     Дело № 5-270

2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          07 сентября 2018 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (Российская Федерация, <адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина

Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>-демьянской, 7 <адрес>,

по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

    Согласно п.п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Из содержания ст. 29.4 КоАП Российской Федерации следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на а\д граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км+500м <адрес> ФИО2 управляя а/м на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу а/м Лада Ларгус г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 приближающегося справа, в результате чего произошло столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель а/м Лада Ларгус г/н№ Потерпевший №1 получил телесные повреждения относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, чем нарушил п. 13.11 ПДД».

Согласно ч.ч. 2, 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

При этом, данной нормой права предусмотрена обязанность должностного лица в ознакомлении с указанным определением.

КоАП Российской Федерации заключение эксперта относит к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основе которых судья, орган, должностное лицо в порядке, предусмотренном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> назначена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №4 (л.д. 51), при этом, ни лицо, в отношении которого вынесено данное определение – Потерпевший №4, ни потерпевший -Потерпевший №1 не ознакомлены с указанным определением.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56) в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №4 направлены уведомления о назначении судебно-медицинской экспертизы, однако определение о назначении экспертизы так и не было направлено в адрес указанных лиц.

При этом, данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Власти должны принимать все доступные им разумные меры для обеспечения доказательств относительно происшествия, включая, в частности, свидетельские показания, судебную экспертизу и так далее. Любой недостаток расследования, подрывающий возможность установления причины травм или личности виновных, может привести к нарушению этого стандарта, и в этом контексте подразумевается требование безотлагательности и разумной оперативности (Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Михеев против Российской Федерации" (Mikheyev v. Russia), § 107 и последующие).

Из содержания ст. 29.4 КоАП Российской Федерации следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и материалы дела, подлежат возврату в орган который составил протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 28.2, 29.12 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: