Решение по делу № 2-720/2014 ~ М-636/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-720/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 19 июня 2014 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секpетаpе Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Г.В. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>», Р.В.В. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

П.Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее – администрация МО «<данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца С.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований П.Г.В. указала, что в <данные изъяты> году ее отец С.В.Е. с разрешения органов власти построил жилой дом по указанному выше адресу (первоначальный адрес – <адрес>). <данные изъяты> году выдана домовая книга. С.В.Е. с супругой С.Н.А. с <данные изъяты> года проживали в данном доме. Истец с сестрой также проживали в указанном доме. С.В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы о праве собственности на дом, земельный участок у дома, им при жизни оформлены не были. После смерти отца, П.Г.В. как наследница, фактически приняла оставшееся после него имущество, добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным домом, как своим собственным имуществом, несет бремя по его содержанию в надлежащем состоянии. С.В.Е. завещания не оставил, единственными наследниками первой очереди по закону, являются П.Г.В. и ее родная сестра Р.В.В., которая отказалась от своей доли в наследстве в пользу истца. Месторасположение здания не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц. Имущественные претензии в отношении данного дома отсутствуют. Здание было поставлено на технический учет под инвентарным номером №, на кадастровый учет под кадастровым номером №, предыдущий кадастровый (условный) номер №

П.Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также указала, что ее отцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> под строительство дома. На данном земельном участке С.В.Е. был возведен жилой дом. Она проживала в указанном жилом доме с рождения.

Администрация МО <данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному заявлению представитель по доверенности П.Т.Г. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Из возражений администрации МО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация МО «<данные изъяты>» заявленные исковые требования П.Г.В. не признает. Земельный участок под спорным домом не оформлен, является государственной собственностью, свободен от прав третьих лиц. Какими-либо иными сведениями о жилом доме и земельном участке администрация МО «<данные изъяты>» не располагает. Считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку спорный жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий <данные изъяты> класса. Санитарно-защитная зона до жилой застройки устанавливается в размере 50-100 метров, в соответствии с п. 3.7. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. В соответствии с п. 5.1. вышеуказанных СанПиН, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Соответственно, строительство жилого дома осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил. Кроме указанного спорный жилой дом является самовольной постройкой, земельный участок для строительства жилого дома не выделялся. Правовое положение самовольной постройки регламентируется ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц. Расположение жилого дома в непосредственной близости от промышленной зоны создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик Р.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Ф.А.М. и Ф.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.В.Е., о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> территориальным отделом агентства ЗАГС <данные изъяты> области составлена запись акта о смерти № Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии №

Наследниками после смерти С.В.Е. являются дочери П.Г.В. и Р.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. вступила в брак с Ф.М.М., о чем в книге регистрации актов заключения брака <данные изъяты> территориального отдела агентства ЗАГС <данные изъяты> области составлена запись о заключении брака № После заключения брака жене присвоена фамилия Ф..

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.М.М. и Ф.Г.В. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г.В. вступила в брак с П.И.В., о чем в книге регистрации актов о заключении брака райотдела ЗАГС <адрес> <данные изъяты> области составлена запись о заключении брака № После заключения брака жене присвоена фамилия П..

ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.А. и С.В.В. заключен брак. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> После заключения брака жене присвоена фамилия Р..

В <данные изъяты> году С.В.Е. был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти С.В.Е. осталось наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с заявлением Р.В.В., она отказывается от причитающейся ей доли в наследстве, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, по всем основаниям, предусмотренным действующим законодательством, после смерти отца С.В.Е. Подлинность подписи Р.В.В. в заявлении засвидетельствовано помощником главы МО <данные изъяты>» <адрес> <адрес> области К.В.Н., зарегистрировано в реестре за №

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами и объяснениями истца, в спорном жилом доме, начиная с <данные изъяты> года, Отделом милиции <адрес> Совета депутатов трудящихся производилась регистрация и снятие с регистрационного учета лиц, проживающих в нем.

ДД.ММ.ГГГГ заведена домовая книга для прописки граждан, проживающих в указанном жилом доме, ответственным лицом за ведение книги и прописки по дому являлся – С.В.Е.

С <данные изъяты> года по настоящее время в жилом доме были зарегистрированы следующие граждане: С.В.Е., С.Н.А., С.В.В., С.Г.В.

Ф.А.М., Ф.М.А., Ф.Е.А. зарегистрированы в жилом доме по настоящее время.

Таким образом, наследодатель и его семья проживали и пользовались жилым домом как своим собственным, несли расходы по его содержанию.

Распоряжением главы МО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № жилому дому, в кадастровом квартале № присвоен адрес: <адрес>, указанный адрес идентичен присвоенному ранее: <адрес>

Органами БТИ неоднократно проводились плановые инвентаризации жилого дома: в <данные изъяты> году, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлены технические паспорта. При этом, собственником жилого дома указан С.В.Е.

В соответствии с техническим паспортом <данные изъяты> отделения ГУП <данные изъяты> области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный объект индивидуального жилищного строительства, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №

Согласно справке <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отделения ГУП <данные изъяты> области «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом в БТИ не зарегистрировано.

Как следует из кадастрового паспорта здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, объектом недвижимого имущества является здание жилого дома, кадастровый № инвентарный №, местоположением: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки. Сведений о наличии обременений и ограничений нет.

Согласно сообщению начальника УКС, архитектуры и экологии администрации МО <данные изъяты> муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось.

В соответствии с архивной справкой Государственного архива <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> области за <данные изъяты> годы решений о выделении С.В.Е. земельного участка, выдаче разрешения на строительство, присвоении почтового адреса, акта о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, Пристанционный поселок № <адрес>, не обнаружено. Сведений о присвоении названия поселку и нумерации домов в документах фонда за запрашиваемый период не имеется.

Из информации, представленной Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты>, следует, что, земельный участок и строение (жилой дом), расположенные по адресу: <адрес>, были зарегистрированы на имя С.В.Е.. После его смерти начисление налога на данный объект не производилось, в связи с отсутствием собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» действующего на момент возведения жилого дома в <данные изъяты> году (утратил силу в 1988 году - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 года № 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Статьей 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако, отсутствие у С.В.Е. такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный жилой дом был возведен в <данные изъяты> году, прошел техническую инвентаризацию как обособленный объект, дому присвоен почтовый адрес (первоначально – <адрес> технические данные жилого дома содержатся в ГУП <данные изъяты> области «Бюро технической инвентаризации», данный объект поставлен на учет в налоговом органе, как объект налогообложения. Жилой дом используется для проживания, оплачиваются расходы по его содержанию, на жилой дом отсутствуют притязания третьих лиц. В спорном доме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Отделом милиции <адрес> Совета депутатов трудящихся производилась регистрация и снятие с регистрационного учета лиц, проживающих в нем.

Ввиду изложенного не могут быть приняты во внимание доводы представителя администрации МО <данные изъяты>» о самовольности спорной постройки.

Из показаний истца следует, что спорный дом был построен ее отцом с разрешения соответствующих органов.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт выделения С.В.Е. земельного участка под строительство жилого дома, а также документы, подтверждающие разрешение на строительство дома, не является основанием для признания постройки самовольной.

Доказательств несоответствия возведенного жилого дома строительным нормам и правилам, также как и нарушения прав иных лиц или наличии угрозы здоровью или жизни граждан, суду не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что С.В.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным имуществом.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно сообщению администрации МО «<данные изъяты> спорный жилой дом располагается в границах территории МО <данные изъяты>».

Довод администрации МО «<данные изъяты> о том, что спорный жилой расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий <данные изъяты> класса, где застройка, в том числе отдельных жилых домов запрещена, является несостоятельным.

Ссылку на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» нельзя принять во внимание, поскольку оно утверждено 25 сентября 2007 года, тогда как спорный жилой дом был возведен в 1954 году. На момент возведения дома данные СанПиН не были приняты и утверждены. Кроме того, п. 3.7 указанных СанПиН с 01 декабря 2009 года исключен.

Доказательств, подтверждающих нарушение расстояния между жилым домом и объектами промышленных предприятий, ответчиком не представлено.

Также следует отметить, что документ территориального планирования (Генеральный план города) на момент возведения спорного объекта, также как и на момент обращения истца в суд не был принят и утвержден.

В период возведения жилого дома промышленные предприятия на указанной территории не располагались.

Ответчиком администрацией МО «<данные изъяты>» по существу не оспаривается владение, пользование С.В.Е. жилым домом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П.Г.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

П.Г.В. приняла наследство после смерти своего отца, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. П.Г.В., являющейся наследником по закону, принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования П.Г.В. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>», Р.В.В. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за П.Г.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер № в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак