Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2016 ~ М-2657/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-2152/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Родичевой Т.П.,

при секретаре Головко О.О.,

с участием истцов Довгий С.Б., Мерзляковой О.А.,

представителя ответчика Хамидова П.Э., действующего на основании доверенности от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довгий С.Б., Мерзляковой О.А. к Евланову В.Н. о возложении обязанности срезать верхнюю часть забора,

установил:

истцы обратились с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что им принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью /________/ кв.м. по адресу: г. Томск, /________/, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным /________/. Собственником смежного участка является ответчик Евланов В.Н., который разобрал деревянный забор между их участками высотой 1 м 80 см -1 м 85 см, восстановленный истцами 3 года назад. По новому забору они не выставляли требования относительно его формы, материала и цвета. Единственным требованием истцов была высота забора не выше 1 м 80 см. Однако /________/ ответчик установил забор из профилированного листа высотой от 2 м 05 см до 2 м 20 см. На их замечания Евланов В.Н. сказал, что обрезать высоту профлиста он не собирается и на их претензию ответил отказом. Целевое использование земельного участка истцов: для ведения личного подсобного хозяйства. Вдоль спорного забора у них растут плодово-ягодные культуры (3 куста черной смородины, 2 яблони, вишня, слива, ирга, 2 куста вишни, скрещенной с черемухой). Участок их (истцов) находится с северной стороны. Установив забор до 2 м 20 см, ответчик еще сильнее затеняет участок и нарушает их право и право несовершеннолетних детей (6 и 12 лет) на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Просили суд обязать ответчика срезать верхнюю часть забора, выступающую за отметку выше 1 м 80 см, находящегося на границе земельных участков по адресам: г. Томск, /________/ и г. Томск, /________/.

Истцы Довгий С.Б., Мерзлякова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Евланов В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела.

Представитель ответчика Хамидов П.Э., действующий на основании доверенности от /________/, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что законодательно установленных требований к высоте забора между жилыми домами нет, поэтому говорить о нарушении требований закона не приходится. Истцы не доказали, что ответчик, установив забор выше 1,80 см. нарушил их право. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый /________/.

Ответчику Евланову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, /________/. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый /________/.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что земельные участки принадлежащие сторонам, являются смежными. Спора по границам земельных участков нет.

    Как следует из материалов дела и так же не оспаривалось сторонами, что на меже разделяющей земельные участки сторон, установлен забор из металлопрофиля, который был установлен ответчиком в мае 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ N 359, ограды (заборы) металлические отнесены к сооружениям.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьей 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абзац 2 пункта 45). Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 пункта 46).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных сооружений.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании истцы пояснили, что до мая 2016 года между участками был деревянный забор высотой не более 180 см., затененность на их участке была минимальная. После возведения ответчиком забора высотой более 210 см. их насаждения, высаженные вдоль спорного забора, находятся в тени, что влияет на урожайность. Кусты были высажены истцами около 4 лет назад.

Согласно заключению специалиста /________/ от /________/ ООО «Центра Независимой Экспертной Оценки» объектом исследования являлся забор, установленный на границе между участками, расположенными по адресу: г. Томск, /________/ и /________/. Исследуемые земельные участка расположены с юго-запада на северо-восток. На границе участков расположен сплошной забор высотой до /________/ см., выполненный из двух частей. В верхней части листы металлопрофиля по металлическим столбам, в нижней части бетонное сплошное основание. В конце участка с кадастровым номером /________/ часть забора высотой до /________/ см. выполнена из теса по металлическим столбам, с наличием в нижней части сплошного бетонного основания. В конце участка с кадастровым номером /________/, в части уменьшения участка по ширине часть металлического забора в верхней части обрезана, в результате чего высота забора уменьшилась на 10 см. На участке с кадастровым номером /________/ на расстоянии 1 м. от границы участка вдоль металлического забора высажены кустарники. На момент осмотра /________/ с 11:00 до 12:00 часов на участке по /________/ имеется затенение вдоль забора и распространяющееся от сплошного забора вглубь участка на расстояние /________/ см. В связи с этим кустарники, высаженные вдоль забора на участке /________/. /________/, находятся в тени. Так как участок расположен с юго-запада на северо-восток, а восход солнца происходит на востоке и садится на западе, то имеющиеся кустарники на участке по /________/, высаженные вдоль металлического забора, в светлое время суток, также как и на момент осмотра, будут находиться в тени от металлического забора, расположенного на границе участков с кадастровым номером /________/ и /________/. По требованиям СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м. с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника – 1 м. В рассматриваемом случае расстояние от кустарников до границы участка соответствует требованиям нормативного документа. Расстояние от жилого дома на участке с кадастровым номером /________/ составляет 3 м., что соответствует требованиям нормативных документов. На участке по /________/ с кадастровым номером /________/ расположены жилой и надворные постройки, расстояние от жилого дома до границы участка составляет 1 м., что не соответствует требованиям нормативных документов. Высота забора на территориях жилищного строительства требованиями СП 30-102-99 не нормируется, однако, во избежание затенения насаждений на участках при возведении забора необходимо соблюдать требования СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», согласно которого индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. (п.6.2) Следовательно, установленный сплошной забор из металлопрофиля высотой до 2,1 м, затеняющий насаждения на участке с кадастровым номером /________/ по высоте не соответствует требованиям нормативных документов. Таким образом, высота забора, установленного на границе участков по /________/ и 121 /________/, г. Томска не соответствует требованиям нормативных документов.

    Довод представителя ответчика о том, что заключение специалиста не может служить доказательством нарушения прав истцов, поскольку исследование проводилось один раз в полдень, суд находит не состоятельным.

    Оснований не доверять представленному истцами заключения специалиста у суда нет. Заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальное образование. Методы, использованные при исследовании и сделанные выводы, обоснованы. Сведений, подтверждающих наличие у экспертов прямой или косвенной заинтересованности в результатах экспертного заключения, представлено судье не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, оценивая показания лиц, участвующих в деле, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, о нарушении действиями ответчика прав и законных интересов истцов, в связи с чем исковое заявление, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 180 ░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░. ░░░░░, /________/ ░. ░░░░░, /________/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░