Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2018 от 16.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 мая 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимого Иванова В.А.,

защитника – адвоката Хайруллиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в зале Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-95/2018 в отношении

Иванова Вячеслава Александровича, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, состоящего на воинском учёте, годного к военной службе, работающего в МУП «Тангуйская коммунальная служба», имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 24.07.2013 мировым судьёй судебного участка № 40 по Центральному округу г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка с отбыванием в месте, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, или основному месту работы;

- 26.12.2013 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 40 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 24.07.2013 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 06 месяцев. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 06 месяцев 24 дня.

Копию обвинительного заключения получил 13.04.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2017 года около 20 часов 00 минут, у Иванова В.А., находящегося по адресу: Иркутская область, Братский район, ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении мастерской, расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, ... путём незаконного проникновения в хранилище. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 29 сентября 2017 года около 03 часов 00 минут, Иванов В.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, через забор прошёл на огороженную территорию ... Братского района, где, продолжая свои преступные действия, подошёл к входной двери помещения мастерской, предназначенного для хранения инструмента, с помощью неустановленного предмета взломал замок входной двери, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные побуждения, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно через дверь проник в помещение мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «STIHL MS 180-40» заводской № 811508092, стоимостью 6 000 рублей; бензопилу марки «CARVER RSG 38-16» заводской № 381001382, стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик марки «Makita» 4329, серийный № 700631R, стоимостью 4999 рублей; фрезеровальную машину марки «HITACHI M8SA2», стоимостью 5 000 рублей; электрический рубанок марки «STURM» модель Р1088, стоимостью 2 000 рублей; электрическую дрель-шуруповёрт марки «PATRIOT» FS250, заводской № 2016/11/058029/0275, стоимостью 1 000 рублей. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, Иванов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 999 рублей.

Кроме того, 24 февраля 2018 года около 16 часов 00 минут, у Иванова В.А., находящегося по адресу: Иркутская область, Братский район, ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего МУП «Тангуйская коммунальная служба», расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, с. ... путём незаконного проникновения на огороженную охраняемую территорию и хранилище хозяйственного здания. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 24 февраля 2018 года около 20 часов 30 минут, Иванов В.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию МУП «Тангуйская коммунальная служба», расположенную по адресу: Иркутская область, Братский район, .... Продолжая свои преступные действия, Иванов В.А. подошёл к входной двери помещения хозяйственного здания, предназначенного для хранения инструмента, при помощи неустановленного предмета взломал замок входной двери, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные побуждения, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через дверь незаконно проник в помещение хозяйственного здания, расположенное на территории МУП «Тангуйская коммунальная служба» по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил бензопилу марки «STIHL MS 361» заводской номер № 183687695 стоимостью 39 552 рубля 96 копеек, принадлежащую МУП «Тангуйская коммунальная служба». Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, Иванов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МУП «Тангуйская коммунальная служба» ущерб на сумму 39 552 рубля 96 копеек.

Подсудимый Иванов В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего директор МУП «Тангуйская коммунальная служба» ФИО в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от защитника, потерпевших, государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Иванов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Иванова В.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшей Потерпевший №1; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Братская районная больница» Иванова В.А. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2, л. д. 222), состоит на воинском учёте.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, так как поведение Иванова В.А. в судебном заседании носит адекватный характер, он правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он дал признательные изобличающие себя показания, розыск похищенного имущества, кроме того полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительных характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством Иванову В.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ранее он в совершеннолетнем возрасте был осуждён за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

В связи с наличием в действиях Иванова В.А. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, которые Иванов В.А. совершил в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления имущественного характера, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, при этом, преступление совершённое в отношении потерпевшей Потерпевший №1, Иванов В.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2013. Однако, будучи освобождён из мест лишения свободы 11.07.2016, вновь совершил два умышленных преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, и о его склонности к противоправному поведению, в связи с чем, суд назначает Иванову В.А. наказание с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Иванову В.А. ст. 73 УК РФ суд, несмотря на положительные характеристики с места работы (том 2, л. д. 226) и места жительства (том 2, л. д. 228), не усматривает, поскольку таким основанием должна служить убеждённость суда в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в данном случае такой убеждённости у суда не возникло. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и того обстоятельства, что наказание по предыдущим приговорам не способствовало его исправлению, суд пришёл к убеждению, что исправлению Иванова В.А. будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, которое может быть обеспечено только при его изоляции от общества. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным по обоим преступ­лениям дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы Иванову В.А. не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Судом также учтено, что в соответствии со ст. 69 УК РФ наказание подсудимому следует назначить отдельно за каждое совершённое им преступление.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению Иванову В.А. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Иванову В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступ­лений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на­значить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иванову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2013 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в 03 месяца присоединить не отбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2013 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.05.2018.

Меру пресечения Иванову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: бензопила «STIHL MS 361» заводской номер № 183687695, переданная на хранение представителю потерпевшего ФИО, - оставить в его распоряжении. Бензопила «CARVER RSG 38-16» заводской № 381001382, переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её пользовании. Навесной замок; ключ; след взлома; монтировка; лом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин