Решение по делу № 2-1888/2018 ~ М-1628/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1888/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 13 августа 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием ответчика Красильниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красильниковой Т.Н., Красильникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Красильниковой Т.Н., Красильникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 и Красильниковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п.п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под ... процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счета не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Красильникова А.В. (далее- Поручитель).

В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиями Договора.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору заемщиком.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 23.05.2017 по 04.04.2018 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 13.06.2018 размер задолженности по договору составляет 172494,55 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 128345,69 руб.;

- просроченные проценты – 39241,48 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2432,55 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 2474,83 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4649,89 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310,323,363,450,819 ГК РФ, ст. ст. 23,32,131-132 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать солидарно с Красильниковой Т.Н., Красильникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 13.06.2018 года в размере 172494,55 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность- 128345,69 руб.;

- просроченные проценты – 39241,48руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2432,55 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 2474,83 руб.

2. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчиков и взыскать с них солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4649,89 руб. Всего взыскать 177144,44 руб.

Представитель надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства истца– ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 06.06.2017 №537-Д (сроком до 27.06.2019) Баранова Д.С., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 об.).

Ответчик Красильникова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ..., исполнять обязательства по кредитному договору- погашать задолженность не может.

Ответчик Красильников А.В., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив ходатайства, выслушав ответчика Красильникову Т.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Красильниковой Т.Н. (Заемщик), последней был предоставлен потребительский кредит в сумме *** рублей пол ... % годовых сроком на ... месяцев (л.д. 12-16).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику Красильниковой Т.Н. денежные средства в сумме *** рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из имеющегося в материалах дела графика платежей следует, что ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля (л.д. 15-16). С графиком платежей по кредитному договору ответчик Красильникова Т.Н. ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик Красильникова Т.Н. исполняла не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца (л.д. 6-7), по состоянию на 13.06.2018 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 172494,55 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 128345,69 руб.;

- просроченные проценты – 39241,48 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2432,55 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 2474,83 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду не представлено. Из указанного расчета следует, что последний платеж в погашение процентов за пользование кредитом ответчик Красильникова Т.Н. произвела 25.04.2018 (л.д. 6-7).

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком Красильниковой Т.Н. не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При изучении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что согласно п. 3.12. суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке второй очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, т.е. платежа, который в соответствии с п. 3.12. кредитного договора является следующим (третьим) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из представленного банком расчета следует, что за период пользования кредитом ответчиком Красильниковой Т.Н. уплачены: неустойка на сумму задолженности по основному долгу 1925,72 руб. и неустойка на сумму задолженности по процентам 2772,61 руб., а всего 4698,33 руб.

С учетом изложенного выше, указанная сумма уплаченной заемщиком пени – 4698,33 руб. должна быть направлена на погашение просроченных процентов за пользование кредитом (п.п.3 п. 3.12. кредитного договора), которые в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляют 39241,48 руб. Исходя из расчета: 39241,48 – 4698,33 = 34543,15 руб. - составит сумма задолженности по просроченным процентам после направления уплаченной суммы пени на погашение задолженности по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, которая согласно условиям кредитного договора составляет 182,5 % годовых, с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации – 7,25 % годовых (с 26.03.2018 г.).

Суд считает, что размер неустоек, начисленных на задолженность по ссудному договору и процентам с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

В соответствии с п.2.2. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Красильникова А.В..

В силу п. 1.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-поручитель Красильников А.В. взял на себя обязательства отвечать перед истцом-кредитором за исполнение ответчиком-заемщиком Красильниковой Т.Н. всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по указанным выше условиями Договора.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору заемщиком.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24-26). В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Красильниковой Т.Н., Красильникова А.В. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167796,22 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 128345,69 руб.;

- просроченные проценты – 34543,15 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2432,55 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 2474,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании просроченных процентов суд полагает отказать в связи с применением последствий недействительности части сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям №193568 от 20.04.2018 и № 149361 от 06.07.2018 для истца составили в сумме 4649,9 рубля. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97,28 %) 4523,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красильниковой Т.Н., Красильникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Красильниковой Т.Н., Красильникова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.06.2018 года в размере 167796,22 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 22 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 128345,69 руб.; просроченные проценты – 34543,15руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2432,55 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2474,83 руб., а также взыскать солидарно компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 4523,42 (четыре тысячи пятьсот двадцать три) руб. 42 коп., а всего 172319,64 (сто семьдесят две тысячи триста девятнадцать) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании просроченных процентов, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 17 августа 2018 года.

Судья О.А. Логвиненко