Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-57/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     09 июля 2014 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Белоцкой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Феоктистова В.В.,

потерпевшего Г.

подсудимой И.

защитника - адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ. года, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющей, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

И. публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции – старший полицейский (группы задержания) отделения № (дислокация <адрес>) Кемского ОВО – филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> старшина полиции Г., назначенный на должность приказом начальника ФГКУ УВО МВД по <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ. № л/с, являющийся представителем власти, и в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ. № 3-ФЗ «О полиции», обязанный прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, пресекать административные правонарушения, и наделенный полномочиями требовать от граждан неукоснительного исполнения его законных требований, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения и привлечению И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, И. испытывая в связи с этим личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Г., имея умысел на оскорбление Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, находящихся в помещении магазина «24 часа», в неприличной и нецензурной форме, противоречащей нравственным нормам и общепринятым правилам поведения в обществе, с использованием ненормативной лексики оскорбила сотрудника полиции Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, называя его: «мусором», «ментом», а также высказывая в его адрес другие нецензурные и оскорбительные выражения, унизив тем самым его человеческое достоинство и честь сотрудника полиции.

Она же, И. в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции – старший полицейский (группы задержания) отделения № (дислокация <адрес>) Кемского ОВО – филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> старшина полиции Г., назначенный на должность приказом начальника ФГКУ УВО МВД по <адрес> от ХХ.ХХ.ХХ. № л/с, являющийся представителем власти, и в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ. № 3-ФЗ «О полиции», обязанный прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, пресекать административные правонарушения, и наделенный полномочиями требовать от граждан неукоснительного исполнения его законных требований, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения и привлечению И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, И. испытывая в связи с этим личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Г. имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности Г. осознавая законность требований и действий представителя власти Г. исполняющего свои должностные обязанности, И. применила к нему насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: умышленно нанесла не менее трех ударов руками в область головы и левой руки Г. причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде двух полосовидных узких ссадин на тыльной поверхности второго пальца левой кисти, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемой И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая И. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, она осознает.

Защитник Шинкарук А.К. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Феоктистов В.В. и потерпевший Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении И. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Суд признает И. виновной и квалифицирует ее действия по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания И. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И. суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание И. суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением личности И. установлено, что она ранее не судима, совершила преступления средней и небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей невропатолога, психиатра и нарколога не состоит, работает продавцом, по месту жительства характеризуется посредственно, замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей 2002 и 2011 г.р., инвалидности и государственных наград не имеет.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, семейное и имущественное положение, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание то, что И. работает непродолжительное время, суд считает, что уплату штрафа подсудимой следует рассрочить на 10 месяцев.

С учетом данных о личности И. наличия смягчающих наказание обстоятельств, посредственной характеристики по месту жительства, суд считает целесообразным наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить, применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных И. степень их общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных И. на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: форменный бушлат сотрудника полиции Г. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо передать Г. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 6050 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░