Решение по делу № 2-503/2018 ~ М-85/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-503/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

С участием помощника прокурора г. Белово Вдовина В.М.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

16 марта 2018 года

гражданское дело по иску Хомяковой В.В., Хомякова А.И., Борисовой Р.Г. к Уразимбетову Р.Р. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хомякова В.В., Хомяков А.И., Борисова Р.Г. обратились в суд с иском к Уразимбетову Р.Р., в котором просят суд взыскать с ответчика Уразимбетова Р.Р. компенсацию морального вреда, в связи со смертью Хомякова А.А., наступившей по вине ответчика, в результате совершенного им преступления в пользу Хомяковой В.В. 500000 руб., Хомякова А.И. 1000000 руб., который приходился им сыном, в пользу Борисовой Р.Г. 1000000 руб., который приходился ей внуком; взыскать с ответчика Уразимбетова Р.Р. в пользу Хомяковой В.В. расходы на погребение и проведение поминального обеда сына Хомякова А.А. в размере 56185 руб.; взыскать с ответчика Уразимбетова Р.Р. в пользу Хомяковой В.В. расходы по оформлению искового заявления в размере 5000 руб.

Требования мотивируют тем, что приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №(№) ответчик Уразимбетов Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и приговорен и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ года, Уразимбетов P.P. находясь в нетрезвом состоянии на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры избил Хомякова А.А., который приходится истцам: Хомякову А.И. и Хомяковой В.В. сыном, а Борисовой внуком. В результате ударов Хомяков А.А. при падении получил повреждения, от которых скончался. Уразимбетов Р.Р при рассмотрении уголовного дела вину свою в содеянном признал полностью, однако помощи истцам после совершения преступлении не оказал, причиненный материальный ущерб и компенсацию морального вреда не возместил. Считают, что имеют право на возмещение морального вреда ответчиком, так как неожиданная, нелепая, смерть сына и внука причинила истцам сильные нравственные страдания. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Компенсация морального вреда на основании ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. В связи с трагической смертью сына и внука истцам причинены сильнейшие нравственные страдания, выражающиеся в дискомфортном душевном состоянии, переживаниях, вызванных невосполнимой утратой близкого человека. Известие о смерти сына и внука вызвало у истцов сильный эмоциональный стресс, а смерть близкого человека, сына, внука явилась сильнейшим ударом, так как истцы, не могли и предположить, что им сообщат о его смерти в результате преступления. Смерть сына и внука причиняет истцам ежедневные страдания, А. был прекрасным сыном и внуком и чудесным человеком, истцы постоянно видели с его стороны любовь, поддержку, внимание к ним и семейным проблемам, помощь в быту, заботу о них. А. был для бабушки Борисовой Р. Г. опорой в жизни. Истец Борисова Р.Г. проживает в частном доме, и А. всегда помогал ей по хозяйству: привести уголь, наколоть дров (у нее печное отопление), вскопать огород (имеется приусадебный участок), провести ремонт, помочь с приобретением лекарственных препаратов (ей 90 лет и слабое здоровье),отвезти в больницу, все он успевал и помощь его была для нее неоценимой и нужной. Оценивает причиненный ей моральный вред в 500 000 рублей. Истец Хомяков А.И оценивает причиненный ему моральный вред в связи с перенесенными нравственными страданиями, связанными со смертью сына трагически погибшего в результате преступления совершенного ответчиком в 1000 000 рублей. Истец Хомякова В.В. оценивает причиненный ей моральный вред в связи с перенесенными нравственными страданиями, связанными со смертью сына трагически погибшего в результате преступления совершенного ответчиком в 1000 000 рублей. В связи со смертью сына, истцы понесли материальный ущерб, произвели погребение сына и поставили оградку на кладбище на могиле сына. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смерть к потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Истцам затрачено на погребение сына и проведение поминок 56 185 рублей что подтверждается квитанциями. Добровольно ответчик причиненный истцам материальный ущерб и компенсацию морального вреда не выплатил.

В судебное заседание не явилась истец Борисова Р.Г., о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии указанного лица, против чего не возражали участники процесса.

В судебном заседании истцы Хомякова В.В., Хомяков А.И. на иске настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Уразимбетов Р.Р. исковые требования признал частично, пояснил, что согласен возместить расходы за похороны, что касается компенсация морального вреда, такую сумму выплатить возможности не имеет, размер компенсации морального вреда просил снизить.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Уразимбетов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (л.д. 6-7). Из приговора следует, что Уразимбетов Р.Р. совершил причинение смерти по неосторожности. Уразимбетов Р.Р., в период времени с 12 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссора с Хомяковым А.А. на почве личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, обхватил двумя руками Хомякова А.А. в области нижней части грудной клетки, после чего с силой руками оттолкнул его от себя, в результате данного толчка, потерпевший Хомяков А.А. не удержался на ногах и упал лицом вниз на углярку, стоящую на полу в кухне, при этом ударился верхней частью грудной клетки слева об угол металлической углярки, а также передней поверхностью шеи слева и тыльной поверхностью правой кисти о ребро металлической углярки, одновременно с этим, Хомяков А.А., при падении от толчка Уразимбетова Р.Р., ударился лицом в области носа и лба об пол, тем самым причинил по неосторожности потерпевшему следующие повреждения: ссадины лобной области справа и слева (2), правой лобно-височной области (2), кровоподтеки левой переднебоковой поверхности шеи, тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; травму носа: рвано-ушибленные раны левого крыла носа с переходом на область перегородки носа (2), полный поперечный перелом нижней трети костей спинки носа, фрагментарно-оскольчатый перелом костей нижней трети спинки носа с переходом на глазничные поверхности верхних челюстей справа и слева, хрящи носа, передний край сошника; разрывы ветвей передней решетчатой артерии и вены, кровоподтеки спинки носа с переходом на крылья носа, ссадина кончика и левого крыла носа с переходом в левую щечную область, кровоподтеки параорбитальных областей; кровоизлияние в параорбитальную клетчатку, мягкие ткани носа и скуловых областей, которая при жизни вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; закрытую травму грудной клетки: полные поперечные переломы 2-4 ребер слева между среднеключичной и окологрудинной линиями, кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов ребер, кровоподтеки (9) передней поверхности грудной клетки в проекции от 1-го межреберья до 5-го ребра между срединной и среднеключичной линиями, которая при жизни вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. После чего Уразимбетов Р.Р. увидев, что Хомяков А.А. находится в сознании, так как после падения Хомяков А.А. самостоятельно поднялся и сел на пол покинул место происшествия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, своими действиями причинил по неосторожности смерть потерпевшего, вызванную механической аспирационной асфиксией кровью, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, которая по признаку угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и явилось непосредственной причиной смерти Хомякова А.А., труп которого был обнаружен в 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире <адрес>

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что Хомяков А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о смерти (л.д. 4), являлся сыном Хомякова А.А. и Хомяковой В.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5), и внуком истицы Борисовой Р.Г., что подтверждается свидетельством о рождении Хомяковой В.В., добрачная фамилия Борисова (справка о заключении брака (л.д. 8, 15), для которых смерть сына и внука является невосполнимой утратой. Кроме того, судом установлено, что старший сын был очень любящим ребенком, всегда помогал родителям и бабушке, заботился о них. В связи со смертью сына истицы Хомякова В.В. и Хомяков А.И. потеряли покой, ухудшилось состояние здоровья Хомякова А.И. (меддокументы), Хомяковой В.В. (обращения в больницу, прохождение обследования в связи с возникшими проблемами с сердцем). Все члены семьи испытывают чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого сына, внука. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Соболевой Л.И., Чесноковой Н.Н., Хомякова И.А., Непомнящего О.В., допрошенных в судебном заседании.

Из изложенного следует, что истцы имеют законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевших, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, а также материальное положений ответчика, в связи с чем, суд находит требования истцов о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в следующих размерах: в пользу Хомяковой В.В. и Хомякова А.И. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. каждому, в пользу Борисовой Р.Г. – 150 000 руб.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на погребение сумме 56 185 руб.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно представленных в материалы дела квитанций и чеков, расходы на погребение Хомяковой А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, составили 54315 руб., в том числе: гроб – 4500 руб., крест – 2000 руб.; катафалк – 5000 руб.; могила – 7500 руб., бригада – 5000 руб., венки – 5500 руб., принадлежности в гроб – 4515 руб., что также подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также Хомякова В.В. понесла расходы за наращивание и установку оградки – 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12) и поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ г. на 30 человек на сумму 12 000 руб., что подтверждается копией чека (л.д. 13), и за то, что тело умершего из морга забирал агент МУП по ОРУ, услуги составили 3300 руб., что подтверждается справкой МУП по ОРУ, копий квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10). При этом, сумма в размере 1780 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д. 9 – расходы по доставке трупа, включена в квитанцию № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34015 руб. (л.д. 36), в связи с чем, дополнительному взысканию не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Хомяковой В.В. материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку наряд-заказ и все представленные квитанции выписаны на истца Хомякову В.В. Следовательно, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования Хомяковой В.В. о взыскании с Уразимбетова Р.Р. расходов на погребение в размере 54 315 руб. При этом, требования Хомякова А.И. о взыскании с ответчика расходов на погребение, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения расходов на погребение сына истцом Хомяковым А.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с Уразимбетова Р.Р. расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, составление искового заявления.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату за составление иска – в размере 5000 руб. в пользу Хомяковой В.В. При этом, в пользу Хомякова А.И. расходы за составление иска взысканию не подлежат, поскольку доказательств того, что истцом Хомяковым А.И. указанные расходы были понесены, материалы дела не содержат, истцом Хомяковым А.И. суду представлены не были в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Уразимбетова Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2129,45 (1 829 руб. 45 коп. и 300 руб.) в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомяковой В.В., Хомякова А.И., Борисовой Р.Г. к Уразимбетову Р.Р. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Уразимбетова Р.Р. в пользу Хомяковой В.В. расходы на погребение в размере 54 315 (пятьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) руб., судебные расходы – за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Уразимбетова Р.Р. в пользу Хомякова А.И. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с Уразимбетова Р.Р. в пользу Борисовой Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцам – отказать.

Взыскать с Уразимбетова Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2129 руб. 45 коп..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 20.03.2018.