Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2019 от 28.01.2019

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – заместителя председателя суда Харечко В.А.,

при секретаре – Лукьяненко О.В.,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту указанной воинской части <данные изъяты> Крамаренко Андрею Александровичу о взыскании денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого и инвентарного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко А.А. с 16 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в воинском звании «<данные изъяты>». В период военной службы по контракту ему были выданы различные предметы вещевого и инвентарного имущества. Приказом начальника № гвардейского окружного учебного центра (подготовки младших специалистов) Восточного военного округа по личному составу от 30 ноября 2016 года № Крамаренко досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, и приказом командира войсковой части 21250 от 8 декабря 2016 года № 294 (по строевой части) исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 31 декабря 2016 года. При убытии из войсковой части Крамаренко надлежало сдать предметы военного обмундирования, срок носки которых не истек, однако он этого не сделал. Остаточная стоимость не сданных Крамаренко предметов названного имущества (с учетом износа) составила 54 400 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, командир войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему Крамаренко А.А., в котором просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

В судебное заседание Крамаренко А.А., командир войсковой части № и представитель третьего лица на стороне истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не прибыли, при этом представители истца и третьего лица направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из выписки из приказа командира войсковой части № от 14 июня 2016 года № (по строевой части) <данные изъяты> Крамаренко, назначенный приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ по личному составу от 30 мая 2016 года № на воинскую должность <данные изъяты> учебного взвода (подготовки механиков – водителей) учебной мотострелковой роты учебного мотострелкового батальона учебного центра (подготовки младших специалистов мотострелковых войск) № гвардейского окружного учебного центра (подготовки младших специалистов) Восточного военного округа, с 16 июня 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части № на все виды обеспечения. С 16 июня 2016 года заключен контракт сроком на три года. С этого же дня Крамаренко приняты дела и должность, он вступил в исполнение должностных обязанностей.

Из копии требования-накладной № от 08.07.2016 года усматривается, что Крамаренко в период военной службы по контракту было получено вещевое инвентарное имущество по различным наименованиям.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2016 года № (по строевой части) <данные изъяты> Крамаренко уволенный с военной службы приказом начальника № гвардейского окружного учебного центра (подготовки младших специалистов) Восточного военного округа по личному составу от 30 ноября 2016 года № в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. С 30 ноября 2016 года сдал дела и должность. С 31 декабря 2016 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Как усматривается из справок-расчетов от 13.01.2017 № и от 15.12.2016 № войсковой части №, общая сумма остаточной стоимости полученного Крамаренко инвентарного имущества, срок носки которого не истек и которое ответчик не сдал при увольнении с военной службы, составляет, соответственно, 48 687 рублей 75 копеек и 5 712 рублей 99 копеек, а всего 54 400 рублей 74 копейки.

Пунктом 25 «Правил владения пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, установлено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» – «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно норме № 5 снабжения вещевым имуществом личного пользования старшин, сержантов и солдат, заключивших контракт о прохождении военной службы, утверждённой тем же Постановлением Правительства РФ, срок носки предметов вещевого имущества, выданных Крамаренко в период военной службы, на день его увольнения и исключения из списков личного состава части не истек.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие привлекаются к материальной ответственности на основании названного закона.

В случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба (ст. 5 указанного закона).

В силу ст. 6 того же федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Часть 2 статьи 9 этого федерального закона устанавливает, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом.

При таких данных, в связи с тем, что Крамаренко не сдал выданное ему вещевое и инвентарное имущество, то тем самым причинил ущерб в размере его остаточной стоимости, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме и перечислению на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», где войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, командир войсковой части, как представитель государственного органа, при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (подачи иска).

Как следует из абз. 9 пп. 1 п. 4 ст. 20 и ст. 50 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), государственная пошлина является налоговым доходом федерального бюджета.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, будучи федеральным сбором, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в местные бюджеты.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в местный бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственной пошлины, которая в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 1 832 рубля 02 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту указанной воинской части <данные изъяты> Крамаренко Андрею Александровичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Крамаренко Андрея Александровича в пользу войсковой части № сумму причиненного материального ущерба в размере 54 400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 74 копейки, перечислив их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с Крамаренко Андрея Александровича в местный бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 1 832 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда В.А. Харечко <данные изъяты>

<данные изъяты>