Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2021 (1-986/2020;) от 02.10.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Шехиной О.П.,

Луценко В.А.,

представителя потерпевшего ФИО17,

потерпевших Потерпевший №3,

Потерпевший №2,

защитников – адвокатов Водолагина В.А.,

Закирова Р.Э.,

Иванова Н.Ю.,

Осипова Д.Д.,

подсудимых Новоявчева М.Е.,

Кобанова Е.В.,

Федотова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новоявчева М.В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- 29.05.2020 Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержанного 12.12.2019, под стражей содержавшегося по 13.03.2020 включительно, находящегося по делу на подписки о невыезде и надлежащем поведении с 14.03.2020,

Кобанова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.09.2019 Петрозаводским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 13.01.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;

осужденного:

- 29.01.2020 Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.09.2019 к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к обязательным работам на срок 200 часов за каждое преступление, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 11.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Петрозаводска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.01.2020 к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержанного 12.12.2019 (фактическое время задержания – 11.12.2019), под стражей содержавшегося по 13.03.2020 включительно, с 14.03.2020 по 19.03.2020 находящегося под домашним арестом, 19.03.2020 по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Федотова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: РК, <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.12.2016 Петрозаводским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожденного 06.06.2018 по отбытии наказания;

осужденного:

- 10.08.2020 Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.07.2020 до 08.10.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержанного 12.12.2019, под стражей содержавшегося по 11.06.2020 включительно, 11.06.2020 по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

1.                  11.12.2019 с 05:14 до 12:40 Новоявчев М.Е., Кобанов Е.В. и Федотов Д.С. находились у торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при этом Новоявчев М.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, являясь организатором преступления, предложил Кобанову Е.В. и Федотову Д.С. совершить тайное хищение платежного терминала <данные изъяты>, расположенного в фойе на первом этаже вышеуказанного торгового центра, и находящихся в нем денежных средств, на что последние согласились, вступив в сговор, преследуя аналогичный Новоявчеву М.Е. умысел. Новоявчев М.Е. и Кобанов Е.В. должны были вынести указанный платежный терминал из помещения торгового центра <данные изъяты>, а Федотов Д.С. должен был следить за окружающей обстановкой, с целью предупредить остальных о появлении посторонних лиц, а также придержать им входную дверь в помещение торгового центра, обеспечив беспрепятственный вынос имущества.

После чего в отсутствие кого-либо Новоявчев М.Е. вместе с Кобановым Е.В. зашли в фойе на первом этаже торгового центра, Федотов Д.С. в это время находился у входа в указанное помещение и наблюдал за окружающей обстановкой.

Кобанов Е.В. отсоединил от указанного терминала провод питания, после чего Новоявчев М.Е. с Кобановым Е.В. взяли при помощи физической силы и вынесли из указанного помещения платежный терминал <данные изъяты>, а Федотов Д.С. в это время, придержал входную дверь, тем самым обеспечил беспрепятственный вынос вышеуказанного имущества.

Далее Новоявчев М.Е. и Кобанов Е.В. погрузили платежный терминал <данные изъяты> в багажное отделение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> в <адрес> РК, после чего на автомобиле скрылись с места совершения преступления.

Затем Новоявчев М.Е., Кобанов Е.В. и Федотов Д.С. на участке местности <адрес>, в пределах географических координат № №, выгрузили платежный терминал <данные изъяты> из автомобиля, после чего, Кобанов Е.В. металлическим скребком повредил корпус платежного терминала <данные изъяты>, Новоявчев М.Е. просунул руку в ящик, предназначенный для временного хранения денежных средств, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда незаконно взял денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, тем самым похитив их.

После чего Новоявчев М.Е., Кобанов Е.В. и Федотов Д.С. с места преступления скрылись, умышленно тайно похитив платежный терминал <данные изъяты>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО19, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенным Новоявчев М.Е., Кобанов Е.В. и Федотов Д.С. распорядились по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО19 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2. Кобанов Е.В., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК от 25.02.2019 к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 07.03.2019, зная об этом, 04.12.2019 в период с 12:30 до 13:30, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на мелкое хищение товара <данные изъяты>, из корыстных побуждений, полагая, что его действия неочевидны для других лиц, умышленно взял со стеллажа и убрал в карманы своих брюк: одну банку свинины тушенной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, одну банку говядины тушенной <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего Кобанов Е.В. попытался скрываться, однако, пройдя через расчетно-кассовый узел, не заплатив за указанный товар, был задержан сотрудником магазина Свидетель №4 При этом находившееся у Кобанова Е.В. принадлежащее <данные изъяты> имущество было изъято. В результате действий Кобанова Е.В. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

3. Кобанов Е.В. 06.12.2019 в период с 19:00 до 20:00 совместно с Свидетель №1, находясь в магазине <данные изъяты> в торгово-развлекательном центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, у стеллажа парфюмерной продукцией пояснил Свидетель №1 о желании приобрести туалетную воду и попросил последнего помочь ему в выборе туалетной воды.

Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение, взял со стеллажа 3 флакона туалетной воды <данные изъяты> объемом 100 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а также 2 флакона туалетной воды <данные изъяты> объемом 100 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые убрал в пакет, находящийся у Кобанова Е.В.

После чего Кобанов Е.В. с похищенным имуществом покинул магазин <данные изъяты>, не заплатив за указанный товар, с похищенным Кобанов Е.В. скрылся, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

4. Кобанов Е.В., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК от 25.02.2019 к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, т.е. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 07.03.2019, зная об этом, 11.12.2019 в период с 20:30 до 21:30 в торговом зале магазина <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на мелкое хищение товара <данные изъяты>, полагая, что его действия неочевидны для других лиц, умышленно взяв со стеллажа, убрал к себе под куртку две упаковки сосисок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля за одну упаковку, общей стоимостью <данные изъяты>.

После чего Кобанов Е.В. попытался скрываться с места преступления, однако, пройдя через расчетно-кассовый узел магазина, не заплатив за указанный товар, был задержан сотрудником магазина ФИО16 Находившееся у Кобанова Е.В. имущество <данные изъяты> было изъято. В результате преступных действий Кобанова Е.В. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

5. Федотов Д.С. в период с 17:00 19.07.2019 до 18:30 21.07.2019, будучи на первом этаже второго подъезда <адрес>, увидел принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 велосипед <данные изъяты>, с номером рамы: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, прикрепленный к перилам лестничного марша противоугонным тросом зеленного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие кого-либо умышлено тайно похитил указанные противоугонный трос, отсоединив его, и велосипед <данные изъяты>, с номером рамы № стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

6. Федотов Д.С. в период с 17:00 13.08.2019 до 23:00 21.08.2019, будучи на первом этаже второго подъезда <адрес>, увидел принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2 велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, прикрепленный к перилам лестничного марша противоугонным тросом, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие кого-либо умышлено тайно похитил данный велосипед, отсоединив противоугонный трос от перил, с похищенным скрылся, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

7. Федотов Д.С. в период с 23:00 26.08.2019 до 11:00 27.08.2019, увидев принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №3 велосипед <данные изъяты> синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, прикрепленный к велосипеду <данные изъяты> противоугонным тросом, на первом этаже второго подъезда <адрес> в <адрес> РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в отсутствие кого-либо умышлено тайно похитил, забрав себе данный велосипед, отсоединив противоугонный трос, после чего с похищенным скрылся, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

8. Федотов Д.С. в период с 20:30 01.10.2019 до 15:15 02.10.2019 находился на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом первого подъезда <адрес>, где увидел принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №4 велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, прикрепленный к трубе отопления. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие кого-либо, ФИО1 умышлено тайно похитил данный велосипед, отсоединив противоугонный трос от трубы отопления, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Новоявчев М.Е., Кобанов Е.В. и Федотов Д.С. виновными себя признали полностью по всем эпизодам.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями самих Новоявчева М.Е., Кобанова Е.В. и Федотова Д.С., которые отказались от дачи показаний, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших и представителей потерпевших, свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

1. Вина Новоявчева М.Е., Кобанова Е.В. и Федотова Д.С. в совершении хищения имущества ИП ФИО19 подтверждается:

показаниями обвиняемого Новоявчева М.Е., который свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

С участием Новоявчева М.Е. был осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После оглашения показаний Кобанов Е.В. вину признал, принес извинения представителю потерпевшего, подтвердил написанное заявление о явке с повинной, в котором он указывает на обстоятельства совершенного им совместно с Новоявчевым и Федотовым хищения платежного терминала <данные изъяты>.

Аналогичные показания Кобанов Е.В. дал в ходе проверки показаний на месте, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные показания подтверждаются и заявлением Федотова Д.С. о явке с повинной, в котором он указывает на обстоятельства совершенного им совместно с Новоявчевым и Кобановым хищения платежного терминала <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

2. Вина Кобанова Е.В. в покушении на хищение имущества <данные изъяты>» подтверждается:

-         показаниями обвиняемого Кобанова Е.В., который вину признал полностью и показал, что возможно <данные изъяты>.

Данные показания подтверждаются заявлением Кобанова Е.В. от 04.12.2019, в котором он указывает на обстоятельства совершенного им покушения на хищение товара из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Их же он подтвердил при проверке показаний на месте <данные изъяты>.

Как следует из акта изъятия от 04.12.2019, похищенный товар был изъят у Кобанова Е.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные показания в части стоимости похищенного товара подтверждаются справкой о материальном ущербе от 04.12.2019 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

3. Доказательствами, подтверждающими вину Кобанова Е.В. по факту хищения имущества <данные изъяты> являются:

-         показания подозреваемого Кобанова Е.В., который показал, что <данные изъяты>.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Кобанов Е.В. дополнил данные ранее показания тем, что <данные изъяты>.

Аналогичные обстоятельства изложены Кобановым Е.В. в заявлении о явке с повинной от 26.12.2019 <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте Кобанов Е.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, указал на место, откуда он совершил хищение пяти флаконов духов <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №5, который показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные показания в части стоимости похищенного имущества подтверждаются справкой об ущербе от 10.12.2019 <данные изъяты>) и актом ревизии товара от 10.12.2019, согласно которому 07.12.2019 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, была произведена частичная инвентаризация товара, в результате которой выявлена недостача товара на общую сумму 24995 рублей <данные изъяты>

С участием представителя потерпевшего 10.12.2019 было осмотрено помещение указанного магазина <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на момент производства осмотра <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

4. Доказательствами вины Кобанова Е.В. по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты> являются:

- показания обвиняемого Кобанова Е.В., который вину признал полностью, и показал, что <данные изъяты>.

Данные показания были подтверждены Кобановым Е.В. в ходе проверки на месте - в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Кобанов Е.В. указал на место, откуда он пытался похитить две упаковки сосисок <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Показания в части размера возможного ущерба подтверждаются справкой о продажной стоимости товара от 11.12.2019, согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно одной упаковки сосисок <данные изъяты> составляет 233,90 рубля <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Аналогичные показания на предварительном следствии были даны свидетелем Свидетель №11, охранником магазина <данные изъяты> задержавшим Кобанова Е.В. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

5. Доказательствами, подтверждающими вину Федотова Д.С. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

- показания, данные Федотовым Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, который показал, что <данные изъяты>.

Аналогичные сведения изложены в явке с повинной Федотова Д.С. от 12.12.2019 <данные изъяты> и были подтверждены Федотовым Д.С. в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

6. Доказательствами, подтверждающими вину Федотова Д.С. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 являются:

- показания Федотова Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, который показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

7. Доказательствами, подтверждающими вину Федотова Д.С. по факту хищения имущества Потерпевший №3 являются:

- показания подозреваемого Федотова Д.С., который показал, что <данные изъяты>.

В качестве обвиняемого Федотов Д.С. дополнил свои показания тем, что велосипед был синего цвета. Он был пристегнут к другому велосипеду противоугонным тросом, а тот в свою очередь был пристегнут к трубе отопления. При помощи физической силы он снял противоугонный трос <данные изъяты>.

Данные показания подтвердил Федотов Д.С. в ходе их проверки <данные изъяты>.

Аналогичные сведения изложены были Федотовым Д.С. и в явке с повинной 12.12.2019 <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

После допроса потерпевшей Федотов Д.С. принес ей свои извинения, которые она приняла.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

8. Доказательствами, подтверждающими вину Федотова Д.С. по факту хищения имущества Потерпевший №4 являются:

- показания Федотова Д.С. в качестве подозреваемого, согласно которым <данные изъяты>.

Аналогичные показания были даны Федотовым Д.С. при допросе в качестве обвиняемого, который уточнил, что указанные события имели место в ночное время с 01.10.2019 на 02.10.2019 <данные изъяты>.

Их же он подтвердил в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>.

Такие же сведения содержатся в явке с повинной Федотова Д.С., данной им 12.12.2019 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется сомнений в причастности подсудимых Новоявчева М.Е., Федотова Д.С. и Кобанова Е.В. к совершению вышеперечисленных краж. Перечень и стоимость похищенного имущества, умысел Новоявчева М.Е., Федотова Д.С. и Кобанова Е.В. на совершение тайных хищений чужого имущества в каждом случае установлены достоверно, никем не оспариваются.

Анализируя обстоятельства незаконного завладения Новоявчевым М.Е., Федотовым Д.С. и Кобановым Е.В. имущества ИП ФИО19, суд приходит к выводу, что их действия были осуществлены группой лиц и обусловлены предварительным сговором. Из показаний подсудимых следует, что совершить хищение терминала, было предложено Новоявчевым М.Е. по прибытии в торговый центр, на что остальные согласились.

Квалифицирующий признак с «проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в материалах дела. Под хранилищем в уголовно-правовом значении понимаются сооружения, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей. По мнению суда, платежный терминал, который был вскрыт подсудимыми с целью извлечения денежных средств, отвечает указанным признакам.

Будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Кобанов Е.В. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. То обстоятельство, что преступления в отношении <данные изъяты> не были доведены до конца, подтверждается показаниями сотрудников данных магазинов о пресечении деятельности Кобанова Е.В., который был остановлен ими при попытке покинуть помещение магазинов, в связи с чем был вынужден вернуть похищенное им имущество.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что Федотов Д.С., действуя умышленно и корыстно, тайно похитил имущество Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, причинив последним материальный ущерб в размере 8000, 14000 и 22700 рублей соответственно, который для потерпевших является значительным, поскольку они имеют на иждивении несовершеннолетних лиц, ежемесячные обязательства в виде кредитных платежей и оплаты коммунальных услуг. Размер причиненного потерпевшим ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимых в совершении преступлений доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Новоявчева М.Е., Кобанова Е.В. и Федотов Д.С. каждого в совершении инкриминируемых краж.

У суда нет оснований для сомнений в психическом состоянии подсудимых, поэтому признает их каждого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия:

Новоявчева М.Е., Кобанова Е.В. и Федотов Д.С. каждого по эпизоду в отношении имущества ИП ФИО19 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Кобанова Е.В.:

- по эпизодам в отношении имущества <данные изъяты> каждого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду в отношении имущества <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Федотова Д.С.:

- по эпизодам в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 каждого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Новоявчев М.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Новоявчев М.Е. не судим, в настоящий момент осужден приговором за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к реальному лишению свободы, привлекался к административной ответственности за год, предшествующий совершенному преступлению, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый Кобанов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести и 3 умышленных преступления небольшой тяжести.

Подсудимый Кобанов Е.В. ранее судим, в настоящий момент осужден приговором за совершение умышленного корыстного преступления, в период отбывания наказания по приговору суда от 11.09.2019 имел нарушения, в связи с чем условное осуждение ему отменялось, иных случаев привлечения к административной ответственности за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, не имеется, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобанова Е.В., суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевших, <данные изъяты>; по всем преступлениям кроме эпизода в отношении имущества <данные изъяты> - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый Федотов Д.С. совершил 4 умышленных преступления средней тяжести и 1 умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в настоящий момент осужден за совершение умышленных корыстных преступлений, за год, предшествующий совершенным преступлениям, привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое совершенное преступление, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях Федотова Д.С. рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу прямого указания закона назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом простого рецидива, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание Новоявчеву М.Е., суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение данному подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Определяя наказание Кобанову Е.В., суд исходит из того, что санкциями ч.ч. 1, 2 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение Кобанову Е.В. наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая их материальное положение, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимыми материального ущерба потерпевшим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кобанова Е.В., который ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, Новоявчева М.Е., который также как и Кобанов Е.В. в настоящее время осужден за совершение умышленного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающего, суд с учетом изложенного назначает данным подсудимым наказание в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому из подсудимых.

При определении подсудимым Новоявчеву М.Е. и Кобанову Е.В. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении Кобанову Е.В. наказания по эпизодам в отношении имущества <данные изъяты> суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ч. 6 ст.15 УК РФ за преступления средней тяжести, ст. 64 УК РФ по всем преступлениям с учетом конкретных обстоятельств дела и их личностей суд не находит.

Назначая наказание Кобанову Е.В. и Федотову Д.С. по совокупности преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом окончательное наказание каждому из подсудимых суд назначает, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитывая в окончательное наказание отбытое наказание по предыдущему приговору, а Новоявчеву М.Е. также на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с дополнительным наказанием в виде штрафа по приговору Петрозаводского городского суда от 29.05.2020.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что Новоявчеву М.Е. вышеуказанным приговором Петрозаводского городского суда РК определена к отбытию исправительная колония строгого режима. Кобанову Е.В., как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО19 – ФИО17 уточнил исковые требования, которые заявил в размере 27450 рублей. Суд, удовлетворяя гражданские иски, исходит из установленного в ходе предварительного расследования и судебного следствия размера причиненного ущерба, подтвержденного заключениями экспертов. В связи с чем гражданские иски подлежат удовлетворению на заявленные суммы, за исключением исковых требований Потерпевший №3 и Потерпевший №2, подлежащих частичному удовлетворению. Поскольку преступление в отношении имущества ИП ФИО19 совершено подсудимыми в группе, в связи с чем суд возлагает обязанность возмещение вреда солидарно на Новоявчева М.Е., Кобанова Е.В. и Федотова Д.С.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты обвиняемых в ходе предварительного следствия адвокатам из средств федерального бюджета выплачено: Водолагину В.А. 175329 рублей <данные изъяты>, Иванову Н.Ю. 100023 рубля <данные изъяты>, Осипову Д.Д. 49896 рублей <данные изъяты>, Негодуйко А.Г. 13744,50 рубля <данные изъяты>. Вознаграждение адвоката в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает подсудимых от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов на стадии предварительном следствии, поскольку изначально уголовное дело поступило в суд с ходатайствами обвиняемых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, переход с которого был осуществлен не по инициативе подсудимых.

По делу одновременно с постановлением приговора судебными решениями удовлетворены заявления адвокатов Иванова Н.Ю., Осипова Д.Д. и Закирова Р.Э. о выплате вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в отношении Новоявчева М.Е. и Федотова Д.С. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Мера пресечения в отношении Кобанова Е.В. также подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку в настоящее время он осужден к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении, ему надлежит туда следовать под конвоем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Новоявчева М.Е. и Федотова Д.С. засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кобанова Е.В. засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Новоявчева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и путем полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 29.05.2020 окончательно назначить Новоявчеву М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80000 рублей.

Меру пресечения Новоявчеву М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Новоявчева М.Е. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 12.12.2019 по 13.03.2020 включительно, по приговору от 29.05.2020 с 29 по 30.06.2017, с 29.05.2020 по 10.11.2020 включительно, по данному делу с 31.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть отбытое наказание по приговору от 29.05.2020 в период с 11.11.2020 по 30.05.2021 включительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты для уплаты уголовного штрафа: банк получателя: <данные изъяты>.

Кобанова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

-         по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год;

-         по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду в отношении имущества <данные изъяты> - 2 месяца;

-         по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду в отношении имущества <данные изъяты> – 3 месяца;

-         по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска РК от 11.03.2020 окончательно назначить Кобанову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем.

Меру пресечения Кобанову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Кобанова Е.В. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей: по приговору от 11.09.2019 с 23.08.2019 по 10.09.2019, по данному делу с 11.12.2019 по 28.01.2020, по приговору от 29.01.2020 с 29.01.2020 по 14.02.2020, по данному приговору с 15.02.2020 по 10.03.2020, по приговору от 11.03.2020 с 11.03.2020 по 23.03.2020 включительно, по данному приговору с 31.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; отбытое наказание по приговору от 11.03.2020 с 24.03.2020 по 30.05.2020.

Федотова Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из 3 эпизодов - 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 10.08.2020 окончательно назначить Федотову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федотову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Федотова Д.С. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному приговору с 12.12.2019 по 11.06.2020 включительно, по приговору от 10.08.2020 с 21.07.2020 по 07.10.2020 включительно, по данному приговору с 31.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть отбытое наказание по приговору от 10.08.2020 в период с 08.10.2020 по 30.05.2021 включительно.

Гражданский иск ИП ФИО19 удовлетворить, взыскать солидарно с Новоявчева М.В., Кобанова Е.В., Федотова Д.С. в пользу ИП ФИО19 27450 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Гражданский иск ООО «Алькор и Ко» удовлетворить, взыскать с Кобанова Е.В. в пользу <данные изъяты> 24995 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Федотова Д.С. в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с Федотова Д.С. в пользу Потерпевший №2 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить частично, взыскать с Федотова Д.С. в пользу Потерпевший №3 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать с Федотова Д.С. в пользу Потерпевший №4 22700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

-         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Новоявчева М.Е., Кобанова Е.В., Федотова Д.С. освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Водолагина В.А., Иванова Н.Ю., Осипова Д.Д. за осуществление защиты на предварительном следствии.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Федичева