Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2018 ~ М-1064/2018 от 27.08.2018

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 октября 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионова А. А.овича к ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, по тем основаниям, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности охранника ведомственной охраны. ХХ.ХХ.ХХ был уволен по п. 2. ст. 77 ТК РФ, по истечении срока действия трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. Ссылается на то, что при принятии на работу он писал заявление о принятии на постоянную, бессрочную работу, трудовой договор, при этом, на руки выдан не был. Полагает, что фактически работал по бессрочному трудовому договору, его рабочее место, ТОП «Кончезеро» был ликвидирован ХХ.ХХ.ХХ в день увольнения, полагает при увольнении его в связи с истечением срока трудового договора были нарушены положения действующего законодательства, поскольку по факту имело место сокращение численности (штата работников), следовательно, увольнять его было нужно именно по этому основанию. В связи с изложенным просит: признать его увольнение из ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ незаконным; обязать ответчика изменить формулировку приказа об увольнении и внести изменения в трудовую книжку истца, указав основанием для увольнения – в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), с изменением даты увольнения на дату вынесения судом решения по настоящему делу; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату вынесения судом решения по настоящему делу, а также выходное пособие; обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца П., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Н., Х, Д действующие на основании доверенностей, в судебных заседаниях возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что истец был принят на работу по срочному трудовому договору. Срок действия данного договора неоднократно продлялся дополнительными соглашениями. Подписанный сторонами экземпляр соглашения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не сохранился, в связи с чем суду представлена только его копия без подписей сторон.

Прокурор Гордеева К.А. в судебном заседании полагала требования истца о изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату вынесения судом решения по настоящему делу, а также выходное пособие и взыскании законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что приказом ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № СЗ-ПЗ-34л/с истец принят на работу на должность охранника ведомственной охраны 3 разряда в структурное подразделение ТОП ........ на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ работник (истец) принимается на работу в подразделение Охраны ТОП ........ на должность охранника ведомственной охраны 3 разряда по основной работе на определенный срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в связи с временным действием договора с ОАО «Ростелеком» на оказание услуг по физической охране объектов, данный договор подписан истцом ХХ.ХХ.ХХ, составлен в 2 экземплярах.

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ изменено наименование должности на «Охранник ведомственной охраны».

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № СЗ-ПЗ-00313 истец переведен на должность охранника ведомственной охраны.

ХХ.ХХ.ХХ от работодателя в адрес истца поступило предложение о расторжении трудового договора.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ХХ.ХХ.ХХ. Указанное соглашение подписано обеими сторонами трудовых правоотношений.

После подписания указанного соглашения истец продолжил трудовую деятельность на предприятии, приказ об увольнении работника не издавался и не оформлялся, истец был фактически допущен к работе. ХХ.ХХ.ХХ Галактионовым А.А. написано заявление о перенесении расторжении трудового договора до выхода на работу основного работника О Доказательств того, что ответчиком рассмотрено данное заявление работника суду не представлено.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ изменен срок действия первоначального трудового договора с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ изменено условие, касающееся срока действия договора: с ХХ.ХХ.ХХ изменен на пункт следующей редакции: «Договор заключается на срок действия договоров на оказание услуг по физической охране в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ изменено условие, касающееся срока действия договора: с ХХ.ХХ.ХХ изменен на пункт следующей редакции: «Договор заключается на срок действия договоров на оказание услуг по физической охране в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ изменено условие, касающееся срока действия договора: с ХХ.ХХ.ХХ изменен на пункт следующей редакции: «Договор заключается на срок действия договора с ПАО «Ростелеком» № ... ХХ.ХХ.ХХ на оказание услуг по физической охране в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ».

ХХ.ХХ.ХХ № .../к-03 ответчиком оформлено уведомление о прекращении с ХХ.ХХ.ХХ срока действия трудового договора, заключенного с Галактионовым А.А. ХХ.ХХ.ХХ. Указанное уведомление получено Галактионовым А.А. ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № СЗ-ПЗ-53 л/с трудовые правоотношения с истцом прекращены ввиду истечения срока действия трудового договора, с указанным приказом Галактионов А.А. ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании допрошен свидетель Г который пояснил, что истец был принят на постоянную должность, поскольку временная работа его не интересовала, при этом указать дату принятия истца на работу и период работы свидетель не смог. Указал, что был период в 1-2 месяца, когда истец увольнялся, по просьбе ответчика, так как закрывался пост, но потом был вновь принят на работу.

Таким образом, ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора с ХХ.ХХ.ХХ, однако истец продолжил трудовую деятельность, что подтверждается табелями учета рабочего времени и журнала приема и сдачи дежурств. Суд считает, что ответчиком не подтвержден факт наличия срочных трудовых отношений с истцом с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, при этом последним в данный период также осуществлялись трудовые обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ХХ.ХХ.ХХ между ответчиком и истцом сложились бессрочные трудовые отношения. При этом у работодателя отсутствовали правовые основания для заключения с работником в дальнейшем дополнительных соглашений к расторгнутому срочному трудовому договору.

Вопреки доводам представителя ответчика Н соглашение от ХХ.ХХ.ХХ не имеет признаков предварительного договора, поскольку его предметом является не обязательство заключить новое соглашение в будущем. Тот факт, что ответчиком не издан приказ об увольнении не свидетельствует о продолжении между сторонами срочных трудовых отношений

Представленный стороной ответчика в электронном виде и распечатанный на бумажном носителе экземпляр дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ об изменении срока действия трудового договора с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в силу положений ст. 67 ГПК РФ является недопустимым доказательством, поскольку суду не представлен оригинал данного документа либо подписанная сторонами копия. Стороной истца при этом факт подписания данного документа оспаривался.

В соответствии с приказом Предприятия от ХХ.ХХ.ХХ штатное расписание работников Предприятия с ХХ.ХХ.ХХ составляло 123, 96 шт.ед.

Согласно аналогичному приказу от ХХ.ХХ.ХХ штатное расписание работников Предприятия с ХХ.ХХ.ХХ составляло 68, 80 шт.ед.

Таким образом, на предприятии фактически имело место сокращение штата работников, о чем представитель ответчика был уведомлен еще в мае 2018 года.

В настоящее время ТОП ........ где фактически исполнял свои трудовые обязанности истец, ликвидирован, штатные должности работников в ........ сокращены.

В силу с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В нарушение указанных требований действующего законодательства истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, а не ввиду сокращения штата работников.

Указанное обстоятельство способствовало нарушению трудовых прав Галактионова А.А., гарантированных действующим законодательством, в частности, на получение соответствующих выплат при сокращении штата.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд изменяя формулировку увольнения, признает датой увольнения дату вынесения решения суда.

Рассматривая вопрос о размере среднего месячного заработка истца, суд принимает во внимание представленные стороной ответчика сведения, представленные стороной ответчика, о средней оплате за один рабочий час – 84, 53 руб., поскольку истец работал по сменам и его месячный заработок менялся в зависимости от фактически отработанного времени. Стороной истца расчет ответчика не опровергается, судом он проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере произведения рабочих часов в августе 2018 года на размер средней оплаты за один рабочий час: 15 553,52 руб. (184 * 84, 53).

А также в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере произведения рабочих часов за данный период на размер средней оплаты за один рабочий час: 26 373, 36 руб. ((160 +152)* 84, 53).

По мнению суда с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе факта наличия между сторонами бессрочных трудовых отношений, которые в настоящее время прекращены, оснований для признания данных фактов путем их указания в резолютивной части решения суда не имеется, поскольку это не повлияет на права и обязанности сторон.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности на ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к следующему. По делу между сторонами имелся спор о законности увольнения и взыскании денежных средств. Судом данный спор разрешен. У ответчика с момента начисления заработной платы и приравненных к ней платежей возникают предусмотренные законодательством обязанности, в том числе по уплате страховых взносов, удержании из дохода истца подоходного налога. Доказательств того, что ответчиком ранее не исполнялись данные требования закона суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что стороной истца не доказан факт нарушения своих прав в данной части. Кроме того, исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены в том виде как они сформулированы, поскольку в соответствии с главой 34 Налогового кодекса РФ данные взносы подлежат уплате в бюджет, их администрирование относится к полномочиям налоговых органов, а не Пенсионного фонда РФ.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. С учетом принципа разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным размер 9 000 руб.

Кроме того, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 2 057 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галактионова А. А.овича удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Галактионова А. А.овича, произведенное на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ № СЗ-ПЗ-53л/с по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку и дату увольнения Галактионова А. А.овича по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ХХ.ХХ.ХХ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению численности или штата работников) с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в пользу Галактионова А. А.овича выходное пособие в размере 15 553 руб. 52 коп., средний месячный заработок за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 26 373 руб. 36 коп., включая налог на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в пользу Галактионова А. А.овича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 2 057 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.