Решение по делу № 2-117/2015 (2-1614/2014;) ~ М-1490/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-117/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя ответчика Вотякова Д.П. адвоката <адрес> филиала БРКА Ласоцкой И.Г.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Вотяков Д.П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Вотяковым Д.П. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, однако указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, в связи с чем просили суд взыскать с Вотякова Д.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суду не известно фактическое место пребывания ответчика Вотякова Д.П., почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Вручить повестку Вотяков Д.П. не представляется возможным, в связи с неизвестностью его места пребывания.

    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката <адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Ласоцкую И.Г., которая просила отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав представителя ответчика адвоката Ласоцкую И.Г., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Вотяковым Д.П. был заключен кредитный договор №

Согласно указанному кредиту, Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>.В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом.

Однако указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена,

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не исполнена и составляет <данные изъяты>, которая по мнению суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Вотякова Д.П. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Вотякова Д.П. в пользу истца, поскольку их исковые требования удовлетворены.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░