Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2017 ~ М-1365/2017 от 03.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 год      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Кудряшова А.В.

при секретаре Макаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова И.А. к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Исмаилов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет средств казны РФ денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., сославшись на то, что 16.10.2013г. в отношении него военным следственным отделом СК России по Смоленскому гарнизону возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, прекращенное 14.03.2014г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ военным следственным отделом СК России по Краснознаменскому гарнизону, которому в соответствии с указанием ГВСУ СК России было поручено расследование данного уголовного дела, с признанием за истцом права на реабилитацию, что указывает на незаконность уголовного преследования и свидетельствует о причинении Исмаилову нравственных страданий, в результате которых у последнего обострились имевшиеся заболевания.

Исмаилов И.А. и его представитель Охнич Я.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что перенесенные истцом нравственные страдания обусловлены необоснованным подозрением последнего в совершении тяжкого преступления, проводимыми в связи с этим следственными действиями, негласной оперативной разработкой и выразились в переживаниях, перенесенном стрессе и нервном напряжении, а также ухудшении состояния здоровья. В ходе уголовного преследования пострадала репутация Исмаилова И.А., как законопослушного гражданина, являющегося офицером Вооруженных сил РФ, которому до настоящего времени от имени государства не принесены официальные извинения за причиненный вред.

Представитель Министерства финансов РФ и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону военного следственного управления по Ракетным войскам стратегического назначения Хопунова О.С. и Черкаов А.Н. (соответственно) в судебном заседании требования не признали, сославшись на недоказанность доводов истца о причинении ему вследствие имевшего место уголовного преследования морального вреда, включая наличие причинно-следственной связи между таким преследованием и обострением имевшихся у Исмаилова И.А. заболеваний. Отметили также, что действия по возбуждению в отношении Исмаилова И.А. уголовного дела не носили намеренно незаконный характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - военный следственный отдел СК России по Смоленскому гарнизону, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил. В представленных возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.<данные изъяты> <данные изъяты> 2 ч.1 ст.24 УПК РФ (п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ).

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» и п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст.1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 по делу №36-КГ15-11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.10.2013г. руководителем военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону в отношении бывшего начальника Смоленского гарнизона, военного комиссара Смоленской области полковника Исмаилова И.А. возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту того, что 27.10.2009г. около 14 час. Исмаилов, направляясь из военного госпиталя в военный комиссариат г.Смоленска на служебном автомобиле «ГАЗ-3102» (военный номер <данные изъяты>) под управлением рядового воинской части <данные изъяты> Г Д.Е., высказал ему предположение о хищении последним бензина, после чего, будучи раздраженным возражениями водителя, находясь на заднем сиденье, неоднократно ударил Г по затылку (л.д.69-60, 6-8).

Как отмечается в постановлении о прекращении названного уголовного дела от 14.03.2014г., Г И.А. о неправомерном поведении Исмаилова И.А. сообщил родителям, которыми в ноябре 2009г. в штаб войск МВЛ была направлена жалоба на действия Исмаилова. По результатам разбирательства, в том числе обусловленного жалобой родителей Г Д.Е., Исмаилов И.А. уволен с военной службы. Согласно ответу из штаба войск МВО на жалобу Г решением комнадования войсками МВО за упущения по службе Исмаилов И.А. исключен из числа кандидатов на замещение вакантной должности военного комиссара и приказом Министра обороны РФ от 21.12.2009г. №<данные изъяты> досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, родителям Г Д.Е. принесены соответствующие извинения

В соответствии с указанием ГВСУ СК России расследование названного уголовного дела было поручено военному следственному отделу СК России по Краснознаменскому гарнизону, в связи с чем, 06.11.2013г. дело было передано по посредственности в данный военный следственный отдел (л.д.71).

28.10.2013г. в отношении истца избрана такая мера процессуального принуждения, как обязательство о явке (л.д.137).

В рамках упомянутого уголовного дела военным следственным отделом СК России по Краснознаменскому гарнизону неоднократно осуществлялись запросы операторам сотовой связи на предмет телефонных соединений истца, Исмаилов вызывался в следственный отдел для объявления состава следственной группы, допросов в качестве подозреваемого, проведения очной ставки; в служебном кабинете истца производилась выемка документов (л.д.86, 97-133).

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону от 14.03.2014г. упомянутое уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) с признанием за Исмаиловым права на реабилитацию (л.д.5-8).

Из материалов дела также усматривается, что в период осуществляемого в отношении Исмаилова И.А. уголовного преследования и непосредственно после него имели место обострения имевшихся у него заболеваний, что подтверждается данными представленной в дело медицинской документации об обращении истца за медицинской помощью, осмотрами его психиатром, терапевтом и дерматологом, установившими факт ухудшения самочувствия Исмаилова И.А. (головные боли, колющие боли в области сердца, непрерывный рецидив псориатических высыпаний на кожных покровах туловища), который последний связывал с нервно-эмоциональным напряжением. В период с 05.03.2014г. по 28.03.2014г. истец проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении филиала №4 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны РФ, в том числе по причине наличия такого сопутствующего заболевания, как затянувшееся невротическое состояние с депрессивным компонентом (л.д.21-33, 53-54).

По утверждению свидетеля Исмаиловой И.Е. (супруга Исмаилова И.А.), в связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела у последнего наблюдалось наличие невротического состояния, а также повышенное давление и обострение (особенно зимой 2014г.) псориаза, которым страдал Исмаилов И.А. с 2004г. У истца появились бессонница и головные боли, он стал нервным, что поставило под угрозу сохранение семьи (л.д.61).

На факт обострения у Исмаилова в период уголовного преследования имевшегося у него заболевания «псориаз», а также указал и допрошенный судом свидетель Соседов О.В. (л.д.143).

Свидетель Волков В.И., работающий психиатром филиала №4 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны РФ, суду пояснил, что в марте 2014г. истец обратился в поликлинику с жалобой на неустойчивый сон и подавленное настроение. После осмотра выяснилось, что у Исмаилова И.А. текущая психотравматическая ситуация, связанная с несправедливым к нему отношением, имелась угроза возникновения депрессии; истцу был поставлен диагноз – «затянувшееся неврологическое состояние с депрессивным компонентом» с назначением медикаментозного лечения (антидепрессанты), которое принесло положительный результат (наблюдалась положительная динамика). Волков отметил также, что точно утверждать о конкретных обстоятельствах психотравмирующей ситуации у Исмаилова И.А. он не может, поскольку обстоятельства такой ситуации ему не известны (л.д.60).

Из показаний свидетеля Турик С.С., работающей заведующей дерматовенерологическим кабинетом в поликлинике филиала №4 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны РФ, следует, что в 2013-2014гг. истец обращался в данную поликлинику, где ему был поставлен диагноз «псориаз распространенной формы». В 2014г. количество высыпаний на теле Исмаилова И.А. увеличилось. Ухудшение состояния здоровья истца могло быть вызвано психоэмоциональной травмой, но утверждать, что обострение заболевания у Исмаилова произошло из-за сложившейся ситуации достоверно нельзя, однако это вполне вероятно, поскольку психоэмоциальный стресс мог способствовать такому обострению. Обострение псориаза может спровоцировать употребление алкоголя, прием медикаментов, психотравмирующая ситуация, смена времен года (в каждом случае подобные причины носят индивидуальный характер) (л.д.60-61).

Свидетель Никитин Ю.М., работающий заведующим кожно-венерологическим отделением филиала №4 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны РФ, суду пояснил с 2010г. наблюдает Исмаилова по поводу заболевания псориазом, амбулаторное лечение которого дало положительные результаты. Однако, при осмотре истца весной 2014г. установлено значительное ухудшение в течении названного заболевания (наблюдались большие псориазные бляшки в области поясницы и голени, процесс приобрел распространенный характер), что Исмаилов объяснил тем, что в последнее время испытывает сильную психологическую нагрузку, стресс, причины которого не пояснил. В 2017г. состояние здоровья истца улучшилось, но псориазные бляшки остались на тех же местах, наблюдалось шелушение кожи. Обострение псориаза могут вызвать инфекционные и эндокринные заболевания, а также стресс, т.е. вероятность того, что связь между стрессом и обострением псориаза имеется, является высокой, но категорично утверждать о том, что в данном случае обострение заболевания у Исмаилова И.А. было обусловлено исключительно стрессовой ситуацией, нельзя (л.д.143-144).

Указывая на недоказанность того обстоятельства, что ухудшение состояния здоровья Исмаилова И.А. было обусловлено исключительно его уголовным преследованием, представители военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону сослались на протокол допроса истца от 11.02.2017г., согласно которому при таком допросе последний пояснял, что у него наблюдается психологическая неустойчивость, связанная с тем, что на разрешении в судах, Следственном комитете РФ и Генеральной прокуратуре РФ находится масса жалоб и писем истца, у которого имеется бытовая неустроенность (не обеспечен жильем); в ноябре 2013г. в отношении Исмаилова И.А. проводилась аттестационная комиссия первым заместителем командующего ЗВО об изменении основания увольнения в связи с недоверием, ввиду имевшего место трудоустройства истца в период службы (л.д.133-136).

Таким образом, с учетом показаний упомянутых выше свидетелей и указанных объяснений Исмаилова И.А., данных им при допросе 11.02.2017г., суд соглашается с доводами представителей военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону о недоказанности того обстоятельства, что ухудшение самочувствия Исмаилова И.А. в период уголовного преследования и после него связано только с его незаконным привлечением к уголовной ответственности и не обусловлено иными жизненными обстоятельствами. Вместе с тем, суд отмечает, что подобное преследование истца, очевидно, не могло не сказаться на его здоровье, в связи с чем, данное уголовное преследование состоит в ряду факторов, негативно отразившихся на течении имевшихся у Исмаилова И.А. заболеваний.

При таком положении, поскольку уголовное преследование в отношении истца в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, исходя из того, что за период привлечения к уголовной ответственности Исмаилов И.А., участвовавший в следственных действиях и неоднократно дававший показания, бесспорно испытал нравственные страдания и душевные переживания от непривычного для себя статуса подозреваемого в уголовном деле, применения к нему мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а незаконное уголовное преследование негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца, у него возникло право на компенсацию причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности морального вреда, при определении размера которой, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, продолжительность уголовного преследования (почти 6 месяцев), в ходе которого Исмаилов И.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, объем следственных действий с участием истца, основание прекращения в отношении него уголовного преследования по инкриминируемому деянию, а также индивидуальные и личностные особенности Исмаилова (занятие ранее истцом, являющимся офицером, должностей начальника Смоленского гарнизона, военного комиссара Смоленской области; продолжительность службы в Вооруженных силах РФ превышает 37 лет; участник ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС) и степень (глубину) перенесенных им физических и нравственных страданий, обусловленных в числе прочего и тем, что информация об уголовном преследовании Исмаилова И.А. стала известна иным лицам, с которыми по роду службы ему приходилось общаться (офицеры, представители власти, сотрудники медицинских организаций и др.), тяжесть упомянутого преступления (подозрение истца в превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении подчиненного), максимальное уголовное наказание за совершение которого составляет 10 лет лишения свободы, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме 65 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 65 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░