Решение по делу № 2-1011/2014 ~ М-955/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-1011/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года        с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи      Шаповаловой Н.С..

Представителя заявителя       Одинцовой Н.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края к Ковалеву ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Ковалева ФИО8 (рег.№) временного ограничения на выезд из Российской Федерации, по тем основаниям, что отделом судебных приставов Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю в отношении Ковалева А.А. возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановлений Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) за 2012-2013 года. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил.

Представитель заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что должник был уведомлен о наличии задолженности, но не принял мер по погашению задолженности, на требования пенсионного фонда не реагирует.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени его проведения. Сведения о причинах неявки должника отсутствуют.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должника.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему..

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 144-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Таким образом, ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 11, 12, 17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 того же Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено тем же Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено из представленной в материалах дела выписки из ЕГРИП, Ковалев А.А. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. На основании норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ индивидуальными предпринимателями производится с момента государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и по момент исключения его из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковалева А.А.. страховых взносов включая пени в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производства № на основании постановления управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковалева А.А.. страховых взносов включая пени в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что Ковалев А.А.. надлежащим образом уведомлен о принятии в отношении нее постановлений управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края и о возбуждении в отношении него исполнительных производств, что не позволяет суду сделать вывод о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют достаточные основания для установления ограничения на выезд Ковалева А.А. из Российской Федерации, в связи с чем, вывод заявителя об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным.

Поскольку временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, то это обстоятельство предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам Главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст.245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (статья 194 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нанайском районе Хабаровского края к Ковалеву ФИО9 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нанайский районный суд <адрес>, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:      Н.С. Шаповалова