Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2015 ~ М-680/2015 от 27.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Изюмской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/15 по иску Мясникова А.В. к ОАО «Волгомост» о признании права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Мясников А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Волгомост» о признании неправомерными действия ПАО «Волгомост» Мостоотряд № в отказе в предоставлении ежегодного дополнительного отпуска за вредные и опасные условия работы. Призании права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 12 календарных дней в связи
с работой во вредных и опасных условиях - в качестве машиниста автомобильного крана. Взыскать
с ПАО «Волгомост» Мостоотряд № компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании Мясников А.В., исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ПАО «Волгомост» в должности машиниста автомобильного крана. Он ежегодно использовал оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «О специальной оценки условий труда» вместо аттестации рабочих мест предусмотрено проведение специальной оценки условий Труда. На проведении оценки условий работы он не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с картой № специальной оценки условий труда. При этом, ранее по оценке условий труда по степени вредности была категория 3.1. В 2014 году условия труда по степени вредности были переведены во 2 категорию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководству ПАО «Волгомост» с заявлением о предоставлении ему дополнительного ежегодного отпуска продолжительностью 12 дней, как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Однако, ему было отказано в предоставлении дополнительного ежегодного отпуска с формулировкой, что у
него отсутствуют вредные и опасные условия труда на рабочем месте. При этом, каких либо приказов и дополнительных соглашений об изменении существенных условий трудового договора, заключенного с ним, ему не предъявлялось и о их наличии он не знает. Согласно Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ для машинистов автомобильных кранов на его рабочем месте имеется воздействие опасных и вредных производственных факторов, а именно: шум, вибрация, повышенное содержание в воздухе рабочей зоны пыли и вредных веществ, нахождение рабочего места на высоте, повышенное напряжение в электрической цепи, замыкание которой может пройти через тело человека, движущиеся машины, механизмы и их части, опрокидывание машин и их частей. В настоящее время условия его работы не изменились и соответствуют тем же критериям, что и при устройстве на работу. В период трудовой деятельности в указанной организации он работал во вредных условиях, и имел право на льготы и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, в том числе на дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 12 календарных дней, за каждый отработанный год. Обязанность по обеспечению здоровых и безопасных условий труда возложена на работодателя, равно как и обязанность проведения мероприятий по предупреждению возникновения профессиональных заболеваний. Руководствуясь ст.ст. 116, 117, 237, 352 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Волгомост» Мишанина С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражениях на исковые требования истца, пояснив, что работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. По общему правилу, оценка условий труда проводится не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки ( ч.4 ст. 8 и 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ). 02.04.2014 года в целях реализации ст. 212 ТК РФ начальником Мостоотряда № филиала ПАО «Волгомост» издан приказ о проведении специальной оценки условий труда. Данным приказом был утвержден график проведения специальной оценки, создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда. Результаты проведенной специальной оценки условий труда машинист крана автомобильного отражены в карте № №. В результате проведенной оценки право Мясникова А.В. на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, исходя из результатов произведенной в ходе аттестации рабочих мест оценки условий его труда и его продолжительности, отсутствует. На основании приказа начальника Мостоотряда № от ДД.ММ.ГГГГ № все виды гарантий и компенсаций работникам Мостоотряда № согласно результатов специальной оценки условий труда представляются с ДД.ММ.ГГГГ года. Мясников А.В. ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом в настоящее время у Мясникова А.В. отсутствует право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, исходя из результатов проведенной оценки, в связи с чем ПАО «Волгомост» правомерно отказано Мясникову А.В. в предоставлении дополнительного отпуска. Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ и
ст. 392 ТК РФ считает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора Мясниковым А.В. пропущен, вследствие чего заявляет ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, пояснения сторон процесса, выслушав доводы специалиста ООО «Самарский Центр Испытаний и Сертификации» Козлову С.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Волгомост» (ОАО «Волгомост»), изменило наименование организационно-правовой формы в связи с при ведением в соответствие с требованиями действующего законодательства (гл. 4 ГК РФ). 23.10.2014 года в Устав ОАО «Волгомост» были внесены изменения, вследствие чего, наименование общества изменено на Публичное акционерное общество «Волгомост» (сокращенное наименование - ПАО «Волгомост»).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мясников А.В. работает в ПАО «Волгомост» в должности машиниста автомобильного крана.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгомост» и Мясниковым А.В. заключен трудовой договор № (л.д. 46-47). В соответствии с условиями договора работник обязуется выполнять обязанности по должности машинист автомобильного крана вне разряда.

Данным трудовым договором оформлены трудовые отношения и иные непосредственно связанные отношения с работником возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 4.5 Трудового договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью - основной отпуск 28 календарных дней.

Настоящий договор заключается между работником и работодателем бессрочно (пункт 5.1 договора).

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ для машинистов автомобильных кранов, на рабочем месте Мясникова А.В. имеется воздействие опасных и вредных производственных факторов, а именно шум, вибрация, повышенное содержание в воздухе рабочей зоны пыли и вредных веществ, нахождение рабочего места на высоте, повышенное напряжение в электрической цепи, замыкание которой может пройти через тело человека, движущиеся машины, механизмы и их части, опрокидывание машин и их частей (л.д. 48-55).

Судом установлено, что для проведения аттестации рабочих мест в филиале ОАО «Волгомост» мостоотряд № на основании постановления Минтруда и соцразвития РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ
была создана аттестационная комиссия.

Аттестационная комиссия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела аттестацию 191 рабочего места по условиям труда в подразделениях филиала ОАО «Волгомост» Мостоотряда № №№ Результаты аттестации были представлены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, ведомостях рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда в подразделениях, сводной ведомости рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда.

По результатам аттестации разработан план мероприятий по улучшению оздоровления условий труда для 190 рабочих мест. Данный план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда утвержден аттестационной комиссией, что отражено в протоколе
№ аттестации рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда машинисту крана автомобильного - установлена общая оценка условий труда 3.1 (по степени вредности 3.1, по степени травмобезопасности 2), продолжительность дополнительного отпуска
12 дней. Данные критерии отражены в карте аттестации № № Мясников А.В. ознакомлен
с картой аттестации ДД.ММ.ГГГГ года. На основании проведенной аттестации Мясникову А.В. предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации статьи 212 Трудового кодекса РФ начальником мостоотряда № филиала ПАО «Волгомост» издан приказ о проведении специальной оценки условий труда. Данным приказом был утвержден график проведения специальной оценки, создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона специальная оценка условий труда является
единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении.

Судом установлено, что ООО «Самарский Центр Испытаний и Сертификации» провело специальную оценку условий труда ПАО «Волгомост».

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в состав названной комиссии включаются специалист по охране труда и иные представителя работодателя, например руководители структурных подразделений, кадровые работники, юристы. Работник вправе обращаться к работодателю (его представителю), специализированной организации (ее эксперту) за разъяснениями по вопросам проведения спецоценки на своем рабочем месте (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013
N 426-ФЗ).

Работники вправе входить в состав комиссии по проведению спецоценки, а также присутствовать при ее проведении на своих рабочих местах (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

При этом, законодательством не предусмотрена обязанность работодателя проводить оценку условий труда в присутствии работника.

По окончании спецоценки работник обязан ознакомиться с ее результатами (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ). Отказ от исполнения этой обязанности может быть признан работодателем в качестве нарушения работником требований охраны труда. Такой отказ является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности (абз. 2 ч. 1 ст. 214, ст. 192 ТК РФ).

Результаты проведенной специальной оценки условий труда машиниста крана автомобильного отражены в карте № 100, согласно которой итоговый класс условий труда машиниста крана автомобильного, код: 13788 при использовании оборудования: кран автомобильный «КС-6575С» на базе автомобиля «Камаз-6540» г/н О 548 УО, определен – «класс 2». При этом, по результатам оценки условий труда не установлено необходимости в установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (л.д. 22).

На основании приказа начальника Мостоотряда № от ДД.ММ.ГГГГ № все виды гарантий и компенсаций работникам Мостоотряда № согласно результатов специальной оценки условий труда представляются с ДД.ММ.ГГГГ года.

Мясников А.В. ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ года.

Проведенная ООО «Самарский Центр Испытаний и Сертификации» указанная специальная оценка условий труда не оспорена в установленном законом порядке, не изменена и не отменена, вследствие чего применяется работодателем ПАО «Волгомост».

Из пояснений специалиста ООО «Самарский Центр Испытаний и Сертификации» Козловой С.В., допрошенной в качестве специалиста, следует, что ООО «Самарский Центр Испытаний и Сертификации» в соответствии с действующим законодательством надлежаще провело специальную оценку условий труда в ПАО «Волгомост». В результате проведенной оценки право заявителя на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, исходя из результатов произведенной в ходе аттестации рабочих мест оценки условий его труда и его продолжительности, отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований
суд не усматривает, поскольку у истца Мясникова А.В. отсутствует право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, исходя из результатов проведенной оценки, в связи с чем ПАО «Волгомост» правомерно отказало Мясникову А.В. в предоставлении дополнительного отпуска.

Доводы истца о нарушении ответчиком условий трудового договора несостоятельны, поскольку дополнительный отпуск подлежит предоставлению работникам, фактически работающим во вредных условиях труда, которые установлены в соответствии с требованиями закона, а не условиями трудового договора и инструкциями, на чем были основаны исковые требования истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд не находит, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения трудового законодательства работодателем.

При этом, суд не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности, поскольку истцом фактически оспариваются возникшие в марте 2015 года правоотношения связанные с непредставлением истцу работодателем дополнительного оплачиваемого отпуска, а не оспаривании истцом специальной оценки условий его труда, с которой он был ознакомлен в сентябре 2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мясникова А.В. к ОАО «Волгомост» о признании права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.05.2015 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева