Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2018 ~ М-621/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-759/2018

24RS0029-01-2018-000705-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                                                                                                    пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Дядиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой О.В. к Муниципальному казённому дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад №4 «Колосок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова О.В. обратилась в суд с иском Муниципальному казённому дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад №4 «Колосок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, требования мотивируя тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки. Её заработная плата составила в июне 2017г. 2648,0 руб., в июле 2017г. 2648,0 руб., в августе 2017г. 2648,0 руб., в сентябре 2017г. 2648,0 руб., в октябре 2017г. 2650,0 руб., в ноябре 2017г. 2650,0 руб., в декабре 2017г. 2650,0 руб., в феврале 2018г. 2754,0 руб., в марте 2018г. 2754,0 руб.. Считает, что заработная плата начислялась ей с нарушением норм действующего законодательства. В июне 2017г. подлежало начислению 3000,0 руб., фактически начислено 2648,0 руб., недоначислено 352,0 руб., в июле 2017г. подлежало начислению 3120,0 руб., фактически начислено 2648,0 руб., недоначислено 472,0 руб., в августе 2017г. подлежало начислению 3120,0 руб., фактически начислено 2648,0 руб., недоначислено 472,0 руб., в сентябре 2017г. подлежало начислению 3120,0 руб., фактически начислено 2648,0 руб., недоначислено 472,0 руб., в октябре 2017г. подлежало начислению 3120,0 руб., фактически начислено 2648,0 руб., недоначислено 472,0 руб., в ноябре 2017г. подлежало начислению 3120,0 руб., фактически начислено 2650 руб., недоначислено 470,0 руб., в декабре 2017г. подлежало начислению 3120,0 руб., фактически начислено 2650,0 руб., недоначислено 470,0 руб., в феврале 2018г. подлежало начислению 3795,60 руб., фактически начислено 2754,0 руб., недоначислено 1041,60 руб., в марте 2018г. подлежало начислению 3795,60 руб., фактически начислено 2754,0 руб., недоначислено 1041,60 руб. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2017г. по апрель 2018г. составил 5261,20 руб.

Просит суд взыскать в пользу с ответчика в её пользу недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 5261 руб. 20 коп.

Истец Литвинова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования иска поддерживает в полном объёме. Ходатайствовала о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за июнь 2017г., ссылаясь на то, что не обладает юридическими и бухгалтерскими познаниями, о нарушении прав узнала в июле 2018г.

Представитель ответчика заведующая МКДОУ Детский сад №4 «Колосок» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

         Представитель третьего лица начальник Управления образования, опеки и попечительства администрации Козульского района ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Направила суду ходатайство с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, также указав, что из определения Конституционного суда РФ от 27.02.2018 №252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017г. № 38-П, следует, что указанное постановление действует с момента провозглашения (то есть с 07.12.2017) и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Считает, что по состоянию на 07.12.2017г. истцу подлежала выплата заработной платы за ноябрь 2017г. и последующие месяцы (срок выплаты за ноябрь – 15.12.2017г.), в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной и не начисленной заработной платы за период до ноября 2017г. нет, просит в части требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня по октябрь 2017 года отказать, также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июнь 2017 года. В остальной части при вынесении решения полагается на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Козульского района Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. По поводу заявленных требований полагается на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016г. установлен в сумме 7500 рублей в месяц, с 1 июля 2017г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц, с 1 января 2018г. установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30% (районный коэффициент) + 30%(надбавка)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Литвинова О.В.       с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты> на 0,25 ставки по совместительству, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. оклад установлен в размере 2552,0 руб.

Из справки, выданной Управлением образования, опеки и попечительства администрации Козульского района следует, что Литвиновой О.В. с июня по декабрь 2017 года и с января по апрель 2018 года норма рабочего времени выполнена, фактически начислялось в мае 2017г. 2648,0 руб., в июне 2017г. 2648,0 руб., в июле 2017г. 2648,0 руб., в августе 2017г. 2648,0 руб., в сентябре 2017г. 2648,0 руб., в октябре 2017г. 2650,0 руб., в ноябре 2017г. 2650,0 руб., в декабре 2017г. 2650,0 руб., в феврале 2018г. 3795,60 руб., в марте 2018г. 3795,60 руб., то есть в размере МРОТ установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016г.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).

Нормы главы 20 ТК РФ, регулирующие порядок оплаты труда работников, не содержат каких-либо ограничений в оплате труда совместителей. Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

Оплата труда совместителей от работников по основному месту работы отличается только количеством фактически отработанных часов, либо объемом выполненной работы, но это не свидетельствует о том, что минимум, из которого производится расчет заработной платы для совместителей не должен соответствовать положениям ст. 133 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть, определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016г. установлен МРОТ в сумме 7500 рублей, с 01.07.2017г. в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018г. установлен МРОТ 9489 рублей в месяц, с начислением на данные суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, истец должен был получать размер заработной платы в месяц с 01.07.2016г. не менее 12000 рублей, с 01 июля 2017г. не менее 12480 руб., с 01.01.2018г. не менее 15182,40 руб..

В июне 2017г. подлежало начислению 3000,0 руб., фактически начислено 2648,0 руб., недоначислено 352,0 руб., в июле 2017г. подлежало начислению 3120,0 руб., фактически начислено 2648,0 руб., недоначислено 472,0 руб., в августе 2017г. подлежало начислению 3120,0 руб., фактически начислено 2648,0 руб., недоначислено 472,0 руб., в сентябре 2017г. подлежало начислению 3120,0 руб., фактически начислено 2648,0 руб., недоначислено 472,0 руб., в октябре 2017г. подлежало начислению 3120,0 руб., фактически начислено 2648,0 руб., недоначислено 472,0 руб., в ноябре 2017г. подлежало начислению 3120,0 руб., фактически начислено 2650 руб., недоначислено 470,0 руб., в декабре 2017г. подлежало начислению 3120,0 руб., фактически начислено 2650,0 руб., недоначислено 470,0 руб., в феврале 2018г. подлежало начислению 3795,60 руб., фактически начислено 2754,0 руб., недоначислено 1041,60 руб., в марте 2018г. подлежало начислению 3795,60 руб., фактически начислено 2754,0 руб., недоначислено 1041,60 руб.

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2017г. по апрель 2018г. составил 5261,20 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом срока обращения о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июнь 2017 года суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Согласно п. 6.2. Коллективного договора заработная плата выплачивается работникам в денежной форме два раза в месяц, не позднее 30 числа текущего месяца (за первую половину отработанного месяца) и не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (за вторую половину отработанного месяца).

        Таким образом, судом установлено, что Литвинова О.В. о нарушении своих прав при начислении и выплате заработной платы в меньшем размере, чем это установлено нормами действующего законодательства о труде, должна была узнать в момент выдачи расчетных листков и выплаты ей заработной платы за каждый месяц. Исковое заявление поступило в суд 25 июля 2018 года, то есть с пропуском годичного срока для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июнь 2017 года.

При этом, Литвиновой О.В. заявлено ходатайство о восстановлении исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума), исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из абз. 5 п. 5 Постановления Пленума N 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующим выводам, с исковым заявление истец обратилась 25.07.2018г., согласно п. 6.2. Коллективного договора заработная плата выплачивается работникам в денежной форме два раза в месяц, не позднее 30 числа текущего месяца (за первую половину отработанного месяца) и не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (за вторую половину отработанного месяца), учитывая, что срок пропущен на 10 дней, что является незначительным, то он подлежит восстановлению.

Доводы третьего лица Управления образования опеки и попечительства Администрации Козульского района Красноярского края о том, что Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017г. № 38-П действует с момента провозглашения (то есть с 07.12.2017) и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального закона.

При указанных обстоятельствах, требования иска обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиновой О.В. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №4 «Колосок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Детский сад №4 «Колосок»      в пользу Литвиновой О.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июня 2017 года по апрель 2018г. в размере 5261 (пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Детский сад №4 «Колосок»     в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                   О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018г.