Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4693/2017 ~ М-3414/2017 от 11.04.2017

                                                                                                                                        Дело № 2-4693/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                                                                                                                       г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи          Гоковой И.В.,

При секретаре                                      Юсовой Е.Ю.,

с участием: истца – Подлевских Т.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлевских Т. Л. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Подлевских Т.Л. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19.03.1995 года купила гараж в п.Радиоцентр у Осипова В.Г., который принадлежал ему на основании справки №108 от 03.02.1983 года, выданной Благовещенским радиоцентром об отводе земельного участка и разрешении строительства гаража. В 1978 году гараж был построен Осиповым В.Г. хозяйственным способом, площадью 21,1 кв.м., в п.Радиоцентр. В 1995 года истец использует гараж по прямому назначению. В связи с отсутствием разрешения на строительство гаража оформить право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества истец не может. Данное строение отвечает всем требованиям обязательных норм и правил при его строительстве и эксплуатации, угрозы жизни и здоровью людей не представляет, нарушений прав иных лиц не влечет. Просит суд признать за Подлевских Т.Л. право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0108359, площадью 21,1 кв.м., расположенный в г.Благовещенске, п.Радиоцентр, квартал Г-1.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП Амурский областной радиотелевизионный передающий центр.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Благовещенска, представитель третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Правовая позиция представителя администрации г.Благовещенска изложена в возражениях на иск, в соответствии с которыми администрация города Благовещенска не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия в деле разрешения на строительство спорного гаража. Такой документ отсутствуют и у ответчика. Земельный участок под спорным объектом согласно координатам межевого плана не находится в границах какого-либо отвода земельного участка для строительства гаражей. Более того, согласно карты зон с особыми условиями использования территории, которая является неотъемлемым приложением Правил землепользования и застройки, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 года №26/100 земельный участок истца расположен в зоне для ведения садоводства и дачного хозяйства. Зона установлена на территории, преимущественно занятые земельными участками, предоставленными гражданам для ведения садоводства и дачного хозяйства. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» в отзыве на иск указал следующие обстоятельства. 07.04.1993 года свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования правопредшественнику РТРС - Государственному предприятию «Областной радиотелевизионный передающий центр», был предоставлен участок на 4 км. Игнатьевского шоссе общей площадью 337 442 кв.м. До этого, земельным участком пользовались на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 13.06.1953 года и решения Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 14.10.1968 года №740. Общая площадь используемого участка по данным документам составляла 397 200 кв.м. Во время строительства гаража в 1980 году земельный участок, на котором был построен гараж находился в пользовании у правопредшественника РТРС. В последствии, в 1993 году земельный участок, на котором был построен гараж не был передан в бессрочное (постоянное) пользование Государственному предприятию «Областной радиотелевизионный передающий центр». Документов, подтверждающих выделение истцу земельного участка в филиале РТРС «Амурский ОРТПЦ» отсутствуют.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно постановлению администрации города Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, построенные до 1980 года (включительно) необходимо разрешение главного архитектора города Благовещенска на строительство гаража. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости – гаража с инвентарным номером 01-0108359, площадью 21,1 кв.м., расположенного в г.Благовещенске, п.Радиоцентр, квартал Г-1.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на приобретенный ею объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, спорным недвижимым имуществом является гаражный бокс, 1978 года постройки, с инвентарным номером 01-0108359, реестровым номером 090415:01-0108359, площадью 21,1 кв.м., расположенный в квартале Р-1 г.Благовещенска.

Технические характеристики объекта подтверждаются техническим паспортом, изготовленным МУП «БЕЛОГОРСКТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - по состоянию на 09.04.2015 года.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 05.05.2017 года №28/101/909/2017-5068.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся №740 от 14.10.1968 года Амурскому областному производственно-техническому управлению связи в постоянное пользование отведен земельный участок, занятый объектом министерства связи ССР на 7 км Игнатьевского шоссе, площадью 15,0 га.

Амурскому областному производственно-техническому управлению связи разрешено строительство щитового жилого дома размером 44,0 х 12,0 м на отведенной территории, согласно прилагаемой схемы.

22.11.1976 года начальник Благовещенского радиоцентра Брегадзе В. обратился к председателю исполкома Благовещенского городского совета депутатов трудящихся с просьбой дать разрешение на отвод земельного участка под коллективные сады работников предприятия, общей площадью 5 гектар, в том числе 0,054 га для гаражей личного транспорта в границах территории поселка Радиоцентр.

Земельный участок, отведенный в постоянное пользование Благовещенскому радиоцентру под техническую территорию, позволяет отвод вышеуказанной территории, поскольку данный участок расположен вблизи жилых домов и использование его для строительства антенно-мачтовых сооружений невозможно.

Согласно письму от 01.09.1977 года №1096 за подписью главного архитектора города Благовещенскому радиоцентру разрешено распоряжаться отведенной территорией под антенно-мачтовые сооружения по своему усмотрению.

На основании полученного разрешения в границах отведенной территории в 1978 году осуществлено строительство гаражей. Согласована схема расположения гаражных боксов.

Справкой за подписью начальника Благовещенского радиоцентра Брегадзе В.И. №108 от 03.02.1983 года подтверждается, что Осипову В.Г. водителю автобуса, обслуживающего радиоцентр, радиоцентр отвел на территории объекта участок и разрешил строительство гаража для личного транспорта.

Строительство спорного гараж осуществлено Осиповым В.Г. в 1978 году.

Согласно заключению по строительно-техническому обследованию гаража в квартале Р-1 г.Благовещенска, выпаленному ИП Булатовой Л.В. (свидетельство №0491-01/П-176 от 29.04.2014 года) при строительстве гараж, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал Р-1 строительные нормы и правила не нарушены. Гараж расположен в ряду гаражного массива. Гараж не выступает за сложившуюся линию застройки. Применяемые материалы и конструкции построенного здания качественные и соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, техническим регламентам, действующим на территории РФ.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам.

Как следует из доводов иска, подтверждается распиской от 19 марта 1995 года, Осипов В.Г. продал гараж в п. Радиоцентр Подлевских Т.Л. за пять тысяч рублей.

Истец утверждает, что совершив сделку по отчуждению спорного гаража, его предыдущий владелец Осипов В.Г. от своего права на данное имущество отказался. С 1995 года истец вступила во владение гаражом, добросовестно исполняет обязанности по содержанию объекта недвижимого имущества, эксплуатирует гараж, несет бремя его содержания, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется. Свидетели не относятся к числу лиц, заинтересованных в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу того обстоятельства, что договор купли-продажи имущества был заключен 19.03.1995 года к нему должны применяться нормы законодательства, действовавшие на момент его заключения.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР (1964 года) договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 237 ГК РСФСР (1964 года) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Частью 1 статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в соответствии со статьями 160, 237 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предмет договора купли-продажи является существенным условием договора и должен быть согласован в момент его заключения. Для объектов недвижимости необходимо указать наименование объекта, его площадь, адрес.

Между тем, письменная сделка купли-продажи спорного гаража между сторонами не совершалась, письменный текст договора не составлялся и сторонами не подписывался.

Расценивать в качестве такого договора купли-продажи представленную истцом расписку от 19.03.1995 года о получении Осиповым В.Г. от Подлевских Т.Л. денежных средств за гараж не представляется возможным, поскольку в ней не отражено согласование сторонами всех существенных условий, характерных для сделки данного вида.

Расписка не содержит сведений о точном месторасположении отчуждаемого объекта недвижимости, его площади, характеристиках бесспорно позволяющих его идентифицировать, что также вызывает сомнение в согласованности предмета сделки, о которой утверждает истец.

В материалах дела также отсутствуют доказательства уплаты денег за вышеуказанные объекты купли-продажи.

При таких обстоятельствах, наличие расписки о получении денежных средств не влечет само по себе возникновения у истца права собственности на спорный гараж.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Отсутствие надлежащего оформления сделки или прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, ст. 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на гараж, возникновение права обосновано, в том числе, давностным владением спорным имуществом.

Учитывая, что гаражный бокс был передан истцу сознательно и свободно, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе и его предыдущий собственник, суд приходит к выводу о том, что Подлевских Т.Л. является добросовестным приобретателем спорного гаражного бокса.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 1995 года Подлевских Т.Л. владела спорным гаражным боксом как своим собственным. Таким образом, на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил более 18 лет.

Доводы ответчика о нахождении спорного гаража на момент рассмотрения дела в зоне СД-1 (зона для ведения садоводства и дачного хозяйства), не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, устанавливающие территориальные зоны, утверждены решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 года №26/100, то есть значительно позже предоставления и правомерного использования земельного участка под строительство спорного гаража.

Органом местного самоуправления в отношении данного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Гараж, в отношении которого заявлены требования, не является отдельно стоящим объектом, имеет смежные стены с подобными рядом стоящими гаражами, что не может свидетельствовать о самоуправных действиях по занятию земельного участка под ним, оснований считать данный объект самовольной постройкой у суда не имеется.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что строительство спорного гаража в квартале Р-1 г.Благовещенска осуществлено на основании решений и разрешений уполномоченных органов и на земельном участке предоставленном именно для такого строительства, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен в установленном законом порядке Благовещенскому радиоцентру с правом распоряжения по своему усмотрению и фактически использовался под строительство гаражей для личного транспорта в границах территории поселка Радиоцентр, разрешение главного архитектора города получено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие добросовестное давностное владение спорным объектом, а также документы, подтверждающие факт постройки гаража, его соответствие требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Подлевских Т.Л. является добросовестным приобретателем спорного гаражного бокса, а потому на основании ст. 234 ГК РФ вправе требовать признания за ней права собственности по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Подлевских Т. Л. право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0108359, застроенной площадью 21,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Благовещенск п. Радиоцентр, квартал Г-1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                        И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года