Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2015 ~ М-2092/2015 от 02.09.2015

№2-2399/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 октября 2015 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Лепехиной Т.В.,

с участием истца Соболевой М.В., ее представителя Григорьева Р.И.,

представителя ответчика Трофимовой А.Н. по доверенности Борисенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой М.В. к Трофимовой А.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Трофимовой А.Н., в котором просит обязать Трофимову А.Н. устранить препятствия в пользовании Соболевой М.В. имущества домовладением <адрес> путем переноса выгребной ямы, от стен дома на расстояние не менее чем 10 метров, взыскать компенсацию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником домовладения <адрес>. Ответчик на протяжении длительного времени всячески препятствуют ему в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку он демонтировал забор между домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> и возвел калитку для прохода за домовладение № <данные изъяты>, по территории земельного участка истца.

Помимо этого, выгребная яма ответчика, располагается в непосредственной близости к домовладению истца, в результате чего после ее переполнения стоки затопляют дворовую территорию.

Кроме того, указанная выгребная яма Ответчика расположена с нарушением санитарных норм, в результате чего при заполнении выгребной ямы, происходит затопление земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно СанПиН 42-128-4690-88 и СНиП 30-02-97, расстояние выгребной ямы от дома на участке и от домов и сооружений, расположенных на соседних участках, должно также составлять не менее 10-12 метров. Более близкое расположение выгребной ямы к сооружениям может привести к подтоплению и разрушению фундамента здания или хозяйственных построек в случае аварийных ситуаций.

В данном случае, постоянные подтопления по вине ответчика, привели к тому, что стены дома начали разрушаться (пошли трещины).

Таким образом, истец лишена возможности в полной мере осуществлять свои права владения и пользования принадлежащим ей имуществом.

Неправомерные действия Ответчика по воспрепятствованию в пользовании вышеуказанным домовладением влекут за собой нарушение прав истца, как собственника. Кроме того, указанными действиями со стороны Ответчика истцу были причинены моральные страдания. Считает, что с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Соболева М.В., ее представитель Григорьев Р.И. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Борисенков С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Соболева М.В. является собственником домовладения <адрес>. Ответчик Трофимова А.Н. является собственником домовладения <адрес>.

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика в непосредственной близости к домовладению истца расположена выгребная яма.

Согласно санитарным правилам и нормам СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утв. Минздравом СССР <...> N 4690-99, на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть уменьшено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта санитарно-эпидимиологического обследования от 20.07.2005 года следует, что выгребная яма расположенная на территории домовладения ответчика, полностью соответствует санитарно-гигиеническим нормам. Расстояние до центрального водовода и соседнего домовладения выдержано.

Кроме того, как видно из технического паспорта, фактический размер занимаемого земельного участка, на котором расположен соседний по отношению к стороне истца жилой дом, всего составляет 513 кв.м., а расстояние от дома до межи около трех метров.

При указанных обстоятельствах невозможно обеспечить требуемое истицей расстояние от жилого дома истца до дворовой уборной соседа.

Учитывая данный факт в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов, необходимо устанавливать эти расстояния комиссионно (с участием квартального комитета, санитарного врача), что не противоречит действующему законодательству и СанПиН 42-128-4690-88 и не нарушает прав заявителя, поскольку размещение туалета на расстоянии менее 8 метров само по себе не является фактором, оказывающим вредное воздействие на человека.

Истицей не представлено суду доказательств того, что выгребная яма ответчика нарушает права истицы на благоприятную окружающую среду, неприкосновенность собственности.

В соответствии с положениями статья 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со статьей 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Принадлежащий истцу земельный участок имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», и, соответственно, не попадает в те категории земель, на которые в силу закона может быть наложено ограничение права.

В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству (СП 30-102-99 дата введения 2000-01-01), который устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений, на территориях со сложившейся застройкой в первую очередь следует осуществлять реконструкцию фонда жилых и общественных зданий.

Согласно п. 5.3.4 Свода правил: «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м…». При этом чтобы выполнить требования данного пункта 5.3.4, необходимо выполнить требования пункта 5.3.1 «Предельные размеры земельных участков для усадебных, одно-двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с территориальными строительными нормами в зависимости от типа дома и других местных особенностей….», что возможно при вновь организованной планировке и застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.

С учетом ширины принадлежащего истцу земельного участка в данной ситуации невозможно соблюдение норм, установленных для застройки территорий малоэтажного жилищного строительства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Соболевой М.В. следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, обоснованным является требование ответчика о взыскании с истца расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с Соболевой М.В. в пользу Трофимовой А.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соболевой М.В. к Трофимовой А.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом домовладением <адрес>, путем переноса выгребной ямы, от стен дома на расстоянии не менее чем на 10 метров, взыскании компенсации морального вред в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Соболевой М.В. в пользу Трофимовой А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 18 октября 2015 года.

Судья А.А. Трачук