Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22664/2015 от 08.09.2015

Судья: Гришакова Н.Б. Дело № 33-22664/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Алибердовой Н. А.,

судей Бурцевой Л. Н., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Горлового Г. Д. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Горловой Г.Д. обратился в суд с иском к Балашихинскому отделу ФГУ» Кадастровая палата» по <данные изъяты> о признании кадастровой ошибкой и недействительными сведения, содержащиеся в ГКН, в части описания кадастровых границ, установлении кадастровой границы, разделяющей земельный участок истца, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микр. Салтыковка, <данные изъяты> с земельным участком Пиуковой В.Н., расположенным по адресу: <данные изъяты>, микр. Салтыковка, <данные изъяты>, 248/1А в соответствии с фактическими границами землепользования, указанными на схеме привязки фактических границ участка к строениям, заключения кадастрового инженера.

В суде первой инстанции представитель истца - Фелишкин М.В. в соответствии с представленными ему полномочиями, оформленными доверенностью, отказался от исковых требований в части установления кадастровой границы, разделяющий земельный участок истца, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микр. Салтыковка, <данные изъяты> с земельным участком Пиуковой В.Н., расположенным по адресу: <данные изъяты>, микр. Салтыковка, <данные изъяты>, 248/1А в соответствии с фактическими границами землепользования, указанными на схеме привязки фактических границ участка к строениям, заключения кадастрового инженера.

Определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отказ от иска принят, производство по делу в этой части прекращено. Не согласившись с указанным определением, Горловой Г.Д. просит о его отмене по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что

не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу в части данных требований, исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.

Последствием отказа от иска в силу ст. 221 ГПК РФ является невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены и понятны, а отказ от требований в данном случае не противоречил закону, не нарушал права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял отказ истца от иска, прекратив производство по делу, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Мотивы, по которым имел место отказ от иска правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Горлового Г. Д..

Председательствующий

Судьи