Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-126/2018 (12-1515/2017;) от 26.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 г. г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе

Судьи Гусарковой Т. А.

При секретаре Константиновой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 126\2018 по жалобе Атаманчугова Александра Сергеевича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 23. 10. 2017 года,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление.

Представитель административного органа, заявитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Казанцев Ю. А. судебном заседании жалобу поддержал, указав, что заявитель не управлял транспортным средством.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 23. 10. 2017 года Атаманчугов А. С. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 12 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановление вынесено в порядке ст. 28. 6 КоАП РФ, с использованием технического средства « Азимут2».

Административным органом представлены данные технического средства, свидетельство об утверждении типа средств измерений, сертификат соответствия, фотоматериалы с автомобилем ЛЕКСУС госномер №

Данные доказательства подтверждают вину водителя ( владельца) указанного транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения.

Довод заявителя и защитника об управлении транспортным средством иным лицом голословен, достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Наличие водительского удостоверения свидетельствует о наличии у заявителя права управления транспортными средствами. Предоставленный страховой полис не подтверждает доводы заявителя об управлении транспортным средством иным лицом в момент совершения правонарушения. Адрес, указанный в постановлении и фотоматериале, позволяет идентифицировать место совершения административного правонарушения—перекресток улиц Федорова и 30 лет Победы в направлении от улицы Мельникайте.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ :

    Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 23. 10. 2017 года в отношении Атаманчугова Александра Сергеевича оставить без изменения.

    Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова