Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2013 ~ М-967/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-1219/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

с участием адвоката Лукьяновой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киргизовой Н.Е., Ефремовой Т.Е. к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Киргизова Н.Е., Ефремова Т.Е. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако имеются незарегистрированные постройки: пристрой кирпичный (Литер А4), общей площадью 6,60кв.м, пристрой деревянный (Литер А3), сери (Литера3), в лит.А-жилой дом, переустроен из подсобной в жилую. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 51\200 доли за каждой на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес> по состоянию технического паспорта на 29.09.2011г.

Истцы в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика, администрации города Ульяновска, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит суд отказать.

С учетом мнения адвоката, представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав адвоката Лукьянову А.Г., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В собственности граждан и юридических лиц, в силу ст. 213 ГК РФ, может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Киргизова Н.Е., Ефремова Т.Е. являются сособственниками (по 46\142 доли за каждым) жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 101,6 кв.м, инв.№018688, Литер А,А1,А2,а,а1,а2,к,к1,Г,Г1,У,У1,I-III,п,сл.я, адрес объекта: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, общая площадь 602 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.<адрес>.

Из справки формы 8 усматривается, что собственниками <адрес> являются Киргизова Н.Е. и Ефремова Т.Е. Кроме собственников в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО10.- с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО11.- с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта по состоянию на 29.09.2011г. на <адрес> усматривается, что пристрой (Литер А3) самовольно переустроен, пристрой (Литер А4) самовольно возведен, сени (литер а3) самовольно возведены.

Из инвентарного дела на <адрес> усматривается, что указанный жилой дом 1953 года постройки, Литер А-1953 года постройки, Литер А1-1959 г., Литер А2-1995г., Литер А3-1996г.,Литер А4-2004г., фундаменты - ленточный, каменный, кирпичный ленточный, трещины в цоколе, сколы, повреждения; стены - капитальные, наружние и внутренние, рубленные из бревен, перекрытия чердачные: деревянные неоштукатуренные, деревянные утепленные, щели между досками, трещины в балках, полы дощатые, оконные блоки деревянные.

По данному делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы №№ от 09.04.2013г. усматривается, что на дату выдачи заключения строения <адрес>-пристройка литер «А4» соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не соответствует градостроительным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 в части недостаточного отступа (2,1 вместо 3м) до границы соседнего участка <адрес>, не соответвует градостроительным требованиям п.4.1.10 СП 30-102-99 в части недостаточного противопожарного разрыва (2,6 м вместо 10м) до близ расположенного строения (бани) дома 12 по <адрес>, сени (литер А3) соответствуют нормативным требованиям. Работы по переустройству квартиры №1 в доме 10 по <адрес> в соответствии с техническим паспортом д\в по состоянию на 29.09.2011г., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, нарушению противопожарных требований, следовательно соответствуют нормативным требованиям за исключением: отсутствия естественного освещения в лит.»4ж» дома лит «А», что компенсируется наличием искусственного освещения, при этом ранее узаконенная имевшаяся в данном помещении кухня также не имела естественного освещения. Недостаточной высоты кухни лит «5п» пристройки лит «А3» (2,15м вместо 2,3м), что позволяет использовать данное помещение по назначению, при этом не нарушаются интересы совладельцев других квартир. Доли собственников в домостроении, исходя из фактического пользования, с учетом пристроек лит «А3» и лит «А4» квартиры №1 составляют: квартира №1-51\100 долей, в том числе: Киргизова Н.Е. и Ефремова Т.Е.- каждый по 51\200 долей, квартира №2-49\100 долей. С технической точки зрения, возведенные постройки не угрожают жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, суд находит возможным сохранить самовольно возведенные постройки - пристрой (Литер А3), пристрой (Литер А4), сени (литер а3) по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за истцами право общей долевой собственности по 51\200 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), суд по данному делу обеспечил равенство участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Кроме того, судом были разъяснены сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, которая бремя доказывания возлагает на сторон.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Киргизовой Н.Е., Ефремовой Т.Е. удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенные постройки - пристрой (Литер А3), пристрой (Литер А4), сени (литер а3) по адресу: г.Ульяновск, пер.Тагайский,д.10 г. Ульяновска в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на 29.09.2011г.

Признать за Киргизовой Н.Е., Ефремовой Т.Е. право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> на 51/200 долей, что соответствует квартире №<адрес> в данном домовладении.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: Бойкова О.Ф.