Приговор по делу № 1-175/2017 от 05.04.2017

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО9

с участием

государственного обвинителя         

помощника Красногорского городского прокурора            ФИО7

подсудимого                                 ФИО1

защитника                             ФИО8

представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре                             ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, ком. 1, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в декабре 2016 года, в неустановленном следствием месте, разработал преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих Корпорации «Майкрософт» путем незаконного распространения объектов авторского права в виде реализации программного обеспечения указанного правообладателя, с целью получения материальной выгоды.

В осуществление своего преступного умысла он (ФИО1) в декабре 2016 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, и в последующем перевозил и хранил при себе, с целью последующего сбыта – реализации за денежное вознаграждение заведомо контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты> программы <данные изъяты> <данные изъяты>

После этого ФИО1 в период времени с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, разместил на территории <адрес> печатные объявления о продаже им программного обеспечения, не имея при этом законных оснований и полномочий от правообладателей на этот вид деятельности (реализацию программного обеспечения).

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия: «<данные изъяты> ФИО1, вопреки воле автора и правообладателя программного продукта Корпорации «<данные изъяты>», имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих названной организации, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о стоимости лицензионного образца реализуемых им программ, правообладателем которых является Корпорация «<данные изъяты>», в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, имея умысел на причинение ущерба правообладателю в особо крупном размере, незаконно осуществил сбыт заведомо контрафактного программного обеспечения, а именно: 1 программы «<данные изъяты>».

Затем у ФИО1 были обнаружены и изъяты информационные носители, на которых содержались контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащего <данные изъяты>

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованное Скачковым В.В. программное обеспечение, а также программное обеспечение, которое он хранил при себе с целью последующего сбыта, является контрафактным, то есть не соответствующим лицензионным образцам аналогичных программ. Стоимость лицензионных прав на программное обеспечение Корпорации «<данные изъяты>», которое ФИО1 сбыл в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а также хранил при себе с целью последующего сбыта, составила <данные изъяты>, что является незаконным использованием объектов авторских прав, совершенным в особо крупном размере.

Своими противоправными действиями, выразившимися в приобретении, хранении и перевозке объектов авторского права в целях сбыта и последующем использовании указанных программ в виде реализации заказчику, ФИО1 причинил ущерб Корпорации «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

ФИО1 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в декабре 2016 года, в неустановленном следствием месте,, разработал преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих Корпорации <данные изъяты>» путем незаконного распространения объектов авторского права в виде реализации программного обеспечения указанного правообладателя, с целью получения материальной выгоды.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в декабре 2016 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, и в последующем хранил при себе, с целью последующего сбыта – реализации за денежное вознаграждение заведомо контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащего Корпорации <данные изъяты>

После этого ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разместил на территории <адрес> печатные объявления о продаже им программного обеспечения, не имея при этом законных оснований и полномочий от правообладателей на этот вид деятельности (реализацию программного обеспечения).

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, в рамках проводимого сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия: «проверочная закупка», ФИО1, вопреки воле автора и правообладателя программного продукта Корпорации «<данные изъяты>», имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих названной организации, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о стоимости лицензионного образца реализуемых им программ, правообладателем которых является Корпорация <данные изъяты>», в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, имея умысел на причинение ущерба правообладателю в особо крупном размере, незаконно осуществил сбыт заведомо контрафактного программного обеспечения, а именно: <данные изъяты>

Затем у ФИО1 были обнаружены и изъяты информационные носители, на которых содержались контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащего Корпорации «<данные изъяты>», в частности: 1 программа <данные изъяты>

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованное ФИО10. программное обеспечение, а также программное обеспечение, которое он хранил при себе с целью последующего сбыта, является контрафактным, то есть не соответствующим лицензионным образцам аналогичных программ. Стоимость лицензионных прав на программное обеспечение Корпорации «<данные изъяты>», которое ФИО1 сбыл в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а также хранил при себе с целью последующего сбыта, составила <данные изъяты>, что является незаконным использованием объектов авторских прав, совершенным в особо крупном размере.

Своими противоправными действиями, выразившимися в приобретении, хранении и перевозке объектов авторского права в целях сбыта и последующем использовании указанных программ в виде реализации заказчику, ФИО1 причинил ущерб Корпорации «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.

С обвинением ФИО1 полностью согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В деле имеется согласие государственного обвинителя ФИО7 с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 146 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

Учитывая, что в деле имеется ходатайство подсудимого, согласие с ним государственного обвинителя, представителя потерпевшего, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере и совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

При назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 194-195), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 197), ранее не судим (л.д. 198-199). Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, что на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является, обстоятельствами смягчающими наказание. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, состояние здоровья.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определить ФИО1 меру наказания путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>, официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 компакт диск с маркировкой на упаковке «<данные изъяты>»; <данные изъяты> с маркировкой на упаковке «<данные изъяты> <данные изъяты>»; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского городского суда <данные изъяты>