Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2018 ~ М-16/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-42/2018

Поступило 23.01.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием ответчика – Мешкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мешкову А.А. о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мешкову А.А. о возмещении суммы ущерба в порядке регресса, мотивировав тем, что 14.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, владельцем которого на момент ДТП являлся ФИО5, находившимся под управлением Мешкова А.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД Мешковым А.А.

В результате ДТП автомобилю ....., государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В связи со вступлением с 1 июля 2003 года Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), по данному страховому случаю, страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 139790 рублей.

На момент подачи искового заявления истец считает необходимым требовать сумму в размере 51000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от представителя истца Эсаулова В.Г., действующего по доверенности, поступило заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 139790 руб. 00 коп.

Представитель истца Эсаулов В.Г., действующий по доверенности, увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Мешков А.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что ДТП произошло не по его вине, на момент ДТП его автомобиль нигде не был застрахован. Ни какие документы не подписывал, штраф не оплачивал. Дело об административном правонарушении было сфабриковано, решение по делу об административном правонарушении не получал, поэтому не обжаловал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 данной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016 года на 12 км. автодороги К18Р Ордынского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....., государственный регистрационный знак №, под управлением Мешкова А.А. и ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Постановлением от 14.12.2016 года по делу об административном правонарушении Мешков А.А. признан лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Мешков А.А. управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №

Автомобиль ....., государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Россгострах» к управлению допущены ФИО3., ФИО1, ФИО4

Доводы ответчика о его невиновности в ДТП опровергаются материалами дела, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2016 года, согласно которому виновником ДТП является ответчик.

Согласно выплатному делу и заключению эксперта ООО ..... № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, составила 240355 руб. 00 коп без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна 137290 руб. 00 коп. ФИО1. оплатил услуги ООО .... по составлению экспертного заключения в размере 2500 рублей.

14.04.2017 года ФИО1 обратился в ООО ..... с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 137290 руб. за ремонт автомобиля, и за проведение независимой экспертизы 2500 руб., а всего 139790 руб (л.д. 7).

14.06.2017 ПАО СК «Россгосстрах» возместило ООО .... 139790 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).

Поскольку истец свои обязательства перед ООО .... исполнил в полном объеме, выплатив согласно материалам дела 139790 рублей, суд считает, что к истцу, перешло право требования к ответчику Мешкову А.А. в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик Мешков А.А. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований, а также что требования необоснованно завышены, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Также ответчиком не представлены доказательства о недействительности материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена госпошлина в размере 1730 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2017 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска госпошлина, подлежит взысканию с ответчика Мешкова А.А. в пользу истца в размере 1730 рублей.

Кроме этого, по мнению суда с ответчика необходимо взыскать в доход районного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2265 руб. 80 коп., поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 139790 рублей и государственная пошлина составляет 3995 руб. 80 коп., при этом оплачена истцом на сумму 1730 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мешкову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Мешкова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 139790 рублей, возврат государственной пошлины – 1730 рублей, всего 141 520 рублей 00 копеек (сто сорок одна тысяча пятьсот двадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с Мешкова А.А. в доход районного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2265 руб. 80 коп. (две тысячи двести шестьдесят пять рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Фомич