Решение по делу № 12-422/2021 от 06.07.2021

Дело № 12-422/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           06 августа 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В., Ермолаевой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Григорьева А.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Григорьева А.А. на постановление начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу подполковника полиции Д.О. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьева А.А. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу подполковника полиции Д.О. от ..... Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в 17.45 час. на аллее, ближе к дому № по ..... в ..... Григорьев А.А. , ....., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пиво «Данке» в жестяной банке емкостью 0,45 л, с содержанием этилового спирта 4,5%, в месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Указанным постановлением Григорьеву А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Григорьев А.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что о штрафе узнал ..... по информации, размещенной на сайте Госуслуги, копию постановления получил ....., постановление незаконно, так как в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указаны неправильные сведения – указаны неверные паспортные данные; отсутствует событие административного правонарушения – по адресу ..... не находился, алкогольной продукции не употреблял; в нарушении ст.25.6 КоАП РФ не указан свидетель П.В.; в нарушение ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 28.2 КоАП РФ его не ознакомили с протоколом № от ....., не разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ч.ч.3,7 ст.14 Закона «о полиции»; в нарушение ст.29.11 КоАП РФ оспариваемое постановление не было вручено ему под расписку при его обращении ....., а направлено по месту жительства только ......

В судебном заседании Григорьев А.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский ОР ППСП Отдела МВД по БГО С.Д. в судебном заседании пояснил, что ..... в 17.45 час. на аллее, ближе к дому № по ..... в ....., осуществлял патрулирование вместе с Д.И., увидели двоих мужчин, которые распивали спиртные напитки – пиво. Одним из мужчин оказался Григорьев А.А. Григорьеву А.А. предложили пройти в опорный пункт для составления протокола об административном правонарушении, на что он ответил отказом. Впоследствие на дежурном автомобиле Григорьев А.А. был доставлен в дежурную часть ОМВД по Березниковскому городскому округу для установления личности и оформления процессуальных документов. Протокол составлен в присутствии Григорьева А.А., от подписи о том, что ему разъяснены права, Григорьев А.А. отказался, права разъяснены ему в устной форме, копия протокола вручена. Различия между подлинным протоколом об административном правонарушении и копией обусловлены отсутствием копировальной бумаги. Протокол и его копия заполнялась инспектором собственноручно. Григорьевым А.А. были внесены подписи в подлинник протокола, а в копии протокола Григорьев расписываться отказался.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, обозрев административный материал, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Статья 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривает запрет потребления (распития) алкогольной продукции ....., а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что ..... в 17.45 час. на аллее, ближе к дому № по ..... в ..... Григорьев А.А. , ....., находясь в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный п.7 ст.16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 года, распивал алкогольную продукцию пиво «.....» в жестяной банке емкостью 0,45 л, с содержанием этилового спирта 4,5%.

Факт совершения Григорьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от .....,

- рапортами сотрудников полиции;

- фотоматериалом на 4 листах;

- рапортом по установлению личности;

- видеозаписью;

- объяснениями П.В.,

- постановлением к протоколу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от ..... в отношении Григорьева А.А. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства в своей совокупности являются достоверными, согласуются между собой, поэтому оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, причин для оговора Григорьева А.А. со стороны сотрудников полиции не установлено.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено. При рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Григорьева А.А. к административной ответственности, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.    

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку Григорьев А.А. по адресу ..... не находился, алкогольной продукции не употреблял, отклоняются судьей, поскольку противоречат материалам дела. Так, из имеющихся в деле процессуальных документов, фото и видеоматериала, с очевидностью следует факт того, что ..... в 17.45 час. Григорьев А.А. находился на аллее, ближе к дому № по ..... в ....., где распивал алкогольную продукцию.

Доводы жалобы о том, что в нарушении ст.25.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель П.В., также подлежат отклонению.

Согласно статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Указанной статьей также установлены права и обязанности свидетелей. В связи с чем, не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле, нарушение ст.25.6 КоАП РФ не влечет.

Отклоняются судьей также и доводы жалобы о том, что в нарушение ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 28.2 КоАП РФ Григорьева А.А. не ознакомили с протоколом № от ....., не разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ч.ч.3,7 ст.14 Закона «О полиции», как противоречащие материалам дела.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении, Григорьеву А.А. при составлении протокола были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ч.ч.3,7 ст.14 Закона «О полиции». Григорьев А.А. от подписи о разъяснении прав отказался.

Данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что сотрудником полиции Григорьеву А.А. было предложено ознакомиться с протоколом № от ...... От ознакомления с протоколом Григорьев А.А. отказался. Протокол зачитан Григорьеву А.А. вслух.

Также видеозаписью и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.Д. подтверждается разъяснение Григорьеву А.А. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ч.ч.3,7 ст.14 Закона «О полиции». Вышеперечисленные права зачитаны Григорьеву А.А. сотрудником полиции в устной форме.

Довод жалобы о том, что в его адрес копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности содержащихся в обжалуемом акте выводов о совершении Григорьевым А.А. административного правонарушения, не свидетельствует. Григорьев А.А. свое право обжалования данного постановления реализовал.

Довод жалобы о том, что в протоколе указаны неверные паспортные данные, подлежит отклонению, поскольку из пояснений свидетеля С.Д. следует, что данные о документе, удостоверяющим личность заявителя, указаны должностным лицом в соответствии с данными, содержащимися в базе данных МВД по ..... и не свидетельствует о нарушении каких-либо прав заявителя.

Заявленное Григорьевым А.А. ходатайство о не использовании протокола № от ..... в качестве доказательства, рассмотрено судьей и подлежит отклонению.

Как следует из имеющегося в материалах дела подлинника протокола № от ..... и представленной заявителем копии, в копии протокола отсутствуют сведения о привлечении Григорьева А.А. к административной ответственности, подписи Григорьева А.А. о разъяснении ему процессуальных прав и вручении копии протокола.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, а также показаний свидетеля С.Д., следует, что протокол № от ..... составлялся с участием Григорьева А.А. Содержание протокола было зачитано вслух Григорьеву А.А. Сотрудником полиции было предложено Григорьеву А.А. поставить подписи в необходимых графах протокола, на что Григорьев ответил отказом, поставив подписи по своему усмотрению. После заполнения подлинника протокола, Григорьеву было предложено также поставить подписи в копии протокола, однако, подписи Григорьев ставить не стал, взял копию протокола, сложил ее и убрал в карман.

Таким образом, отсутствие в копии протокола подписей Григорьева А.А. обусловлено действиями последнего и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Также не влекут незаконность протокола указание в нем сведений о привлечении заявителя к административной ответственности.

Изменения, касающиеся описания события административного правонарушения, в протокол не вносились. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право Григорьева А.А на защиту, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Учитывая вышеизложенное, действия Григорьева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Григорьева А.А. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены начальником полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Григорьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Административное наказание Григорьеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является минимальным.

Постановление о привлечении Григорьева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... в отношении Григорьева А.А. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу подполковника полиции Д.О. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьева А.А. - оставить без изменения, жалобу Григорьева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 (подпись)     О.И.Матлина

Копия верна. Судья.