Решение по делу № 2-6840/2014 ~ М-6403/2014 от 10.10.2014

Дело №2-6840\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шайбакова Э.Х. к Шайбакову Х.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, внесении изменений в пункт 2.1 договора,

Установил:

Шайбаков Э.Х. обратился в суд с иском к Шайбакову Х.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, внесении изменений в пункт 2.1 договора. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, степень готовности-20%. Стоимость объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи составляла 990 000 рублей. Из-за отсутствия у него денежных средств, завершение строительства приостановилось.

По договору аренды земельного участка задолженность по арендной плате составила:1.284 816,б9рублей.

Управление по земельный ресурсам администрации городского округа город Уфа подало документы на расторжение договора аренды, а потому он принял решение о продаже объекта незавершенного строительства своему отцу Шайбакову Х.Ф.

24 июля 2013года между ними был заключен договор купли-продажи.

Интересы ответчика Шайбакова Х.Ф. при оформлении договора купли-продажи представлял Ясавеев Р.З.

На дату подписания договора, 24 июля 2013года, была указана фактическая сумма договора 990 000рублей. При оформлении договора купли-продажи между ним и представителем ответчика Ясавеевым Р.З., а также в акте приема-передачи, Ясавеевым Р.З., который занимался техническим оформлением данного договора была допущена ошибка-описка в виде неправильно указанной суммы объекта, а именно вместо 990 000рублей указана была сумма 11 00 000 рублей. В акте приема-передачи Ясавеевым Р.З. также была допущена ошибка-описка, была указана сумма 11 000 000 рублей.

Фактически, представитель ответчика Ясавеев Р.З. указанную в договоре и в акте приема-передачи сумму не передавал, он как продавец, соответственно, указанную сумму 11 000 000 рублей не получал.

Представитель ответчика Ясавеев Р.З. согласно выданной его отцом доверенности не был уполномочен передавать указанную в договоре сумму.

В ноябре 2013года представителем ответчика Ясавеевым Р.З. был получен договор купли-продажи с ценой объекта 11 000 000 рублей и была выявлена опечатка.

19 ноября 2013года он и представитель ответчика Ясавеев Р.З., в Управление Росреестр по РБ подали заявление об исправлении опечатки. Письмом от 21.11.13г. им в этом было отказано.

В декабре 2013г. они также обратились в Уфимский районный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение и изменение условия договора относительно цены. Определением от 15января 2014года им было отказано.

31 мая 2014года они в Управлением Росреестра подали дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24 июля 2013года., в котором предусмотрено изменение цены договора.

В регистрации дополнительного соглашения также им было отказано.

Истец, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ просит суд признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства в <адрес> от 24 июля 2013 года в части п.2.1. недействительным. Внести изменения в п.2.1. договора купли-продажи в ЕГРП.

Далее истец уточнил свои требования, просил суд п.2.1 договора изложить в следующей редакции. Цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, указанное в п1.1. настоящего договора составляет 990000 рублей.

В судебном заседании истец Шайбаков Э.Х. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. При этом указал, что он не глядя подписал договор купли-продажи и акт приема передачи от 24.07.2013 года, так как полностью доверял Ясавееву Р.З., который по доверенности действовал от имени Шайбакова Х.Ф. Цену договора не посмотрел. Потом пришел налог за аренду земельного участка. Поскольку у него не было денег на уплату налога он решил продать объект своему отцу. Сам он в 2011 году данный объект приобретал за 990000 рублей. Фактически он по сделке от 24.07.2013 года 11 000 000 рублей не получал.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Шайбаков Х.Ф. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика Шайбакова Х.Ф. по доверенности Ясавеев Р.З. исковые требования признал, просил удовлетворить. При этом указал, что текст договора купли-продажи от 24.07.2013 года составлял он, это его вина, что не доглядел, ошибся в указании цены договора. При подписании текст договора купли-продажи, и акт приема передачи не читали. Данный договор купли-продажи они зарегистрировали в Управлении Росреестра по РБ в октябре 2013 года. До регистрации договора текст также не читали. Просит принять признание иска.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие о цене договора продажи недвижимости является существенным условием, без которого договор купли-продажи недвижимости не может быть заключен (статья 555 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при этом суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 14 января 2011 года между ФИО6,Р.А.,Э.А.,Р.К.,И.С.,Б.В. и Ясавеевым Р.З., действующим по доверенности от имени Шайбакова Э.Х. приобрел недвижимое имущество, объект незавершенного строительства, общей площадью 840,3 кв.м., степень готовности 20% литер А, расположенный на земельном участке площадью 4076 кв.м., по адресу: <адрес> за 990000 рублей. Договор подписан сторонами.

24 июля 2013 года между Шайбаковым Э.Х. «Продавец» и Ясавеевым Р.З., действующим по доверенности за Шайбакова Х.Ф. «Покупатель» приобрел вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно п.2 пп.2.1 цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, указанное в п.1.1. настоящего договора составляет 11000000 рублей.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 24.07.2013 года пункт 2 покупатель передал, а продавец принял оговоренную в договоре купли-продажи от 24.07.2013 года денежную сумму 11000000 рублей.

Пункт 3 данного акта содержит, что «стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют».

Сам договор купли-продажи и акт приема- передачи от 24.07.2013 года подписан сторонами договора, что подтвердили в судебном заседании стороны.

Как следует из содержания доверенности, выданной от имени Шайбакова Х.Ф. на имя Ясавиева Р.З., Шайбаков Х.Ф. уполномочивал последнего на приобретение на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу.

Договор купли-продажи ответчик зарегистрировал в октябре 2013 года и получил свидетельство о государственной регистрации права.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Истец обращаясь с вышеуказанными требованиями ссылается на п.1 ст. 178 ГК РФ.

Однако суд не может согласиться с доводами истца, так как в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что оспариваемая сделка заключена истцом при таких обстоятельствах, которые подпадают под требования ст. ст. 178, 179 ГК РФ, истцом не представлено, а судом не добыто.

Суд также не может согласиться с доводами истца, и представителя ответчика, о том, что текст договора подписали не глядя, не читали, в тексте имеется опечатка в цене договора, поскольку, как подтвердили в судебном заседании стороны договор купли-продажи и акт приема-передачи они подписали, по подводу исправления технической ошибки по делу правоустанавливающих документов обращались с заявлением в Управление Росреестра по РБ, где им было отказано в связи с тем, что ошибки при государственной регистрации перехода права, права собственности допущено не было.

В принятии заявления Шайбаковых Э.Х.,Х.Ф. об установлении юридической ошибки определением Уфимского районного суда г.Уфы от 15.01.2014 года было также отказано.

Также Управление Росреестра по РБ своим сообщением от 11.07.2014 года отказал в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору от 24.07.2014 года об изменении цены договора в связи с тем, что дополнительное соглашение не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо такого существенного условия как предмет договора, к существенным относятся также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, в силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия договора были определены сторонами при его заключении, в том числе, и о стоимости выкупной цены, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при заключении договора не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шайбакова Э.Х. к Шайбакову Х.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, внесении изменений в пункт 2.1 договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова