Решение по делу № 2-5261/2016 ~ М-4236/2016 от 17.06.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональный Расчетно-Кассовый Центр» о признании недействительным платежного документа, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> кор.2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Управлением домом осуществляет ООО «Заречье». ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Региональный Расчетно-Кассовый Центр» (ООО «РРКЦ») стал ежемесячно присылать платежные документы, оформленные с многочисленными нарушениями, в которых был указан ее адрес, не соответствующий адресу в паспорте, с включением некоего ЖЭК7, отсутствием наименования поставщика услуг, банкового счета, адреса, телефона. В нарушение Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отверждении формы единого платежного документа», в платежном документе отсутствует набор обязательных показателей, с заполнением по разделам формы платежного документа; нарушены требования Закона «О защите персональных данных», поскольку платежный документ не был запечатан в конверте. При этом, с ООО ЖЭК7 истица не заключала никаких договоров, а ответчик, без согласия истца предоставила неизвестному лицу персональные данные истца. Кроме этого, истица считает, что ООО «РРКЦ» нарушены п.1 ст.7.23, ст.13.11 КРФоАП, а именно: нарушение стандарта раскрытия информации, нарушение порядка использование персональных данных. В связи с указанными нарушениями, истица ФИО1 просит суд признать недействительными платежные документы ООО РРКЦ с аббревиатурой «ЖЭК7» и обязать ответчик прекратить предъявление истцу к оплате таковых документов, кроме квитанций ООО РРКЦ от ООО Заречье; взыскать с ответчика материальный ущерб №. за изготовление копий для суда, оплаты почтовых услуг по направлению письма в ГЖИ в сумме №., штраф, всего №. и моральный вред №

В судебном заседании истица требование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО РРКЦ по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против иска возражал, представив письменный отзыв на иск, указав на наличие договора между ООО РРКЦ и ЖЭК № на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги и приему платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в рамках которого до истца доведена информация о наличии у ФИО1 задолженности перед предыдущей УК.

Представитель третьего лица ООО «Заречье» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> кор.2 <адрес>.

Управляющей компанией по данному дому до ДД.ММ.ГГГГ. являлась ООО ЖЭК №, что усматривается из ответа ГЖИ <адрес> (л.д.14). Вновь назначенная Управляющая компания <адрес> по <адрес> не является правопреемником и не отвечает по обязательствам ООО ЖЭК №.

01.07.2013г. между ООО РРКЦ и ЖЭК № заключен договор № «На оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги и приему платежей за жилое помещение и коммунальные услуги», по условиям которого Поставщик ООО ЖЭК7 поручает, а Оператор ООО РРКЦ обязательства принимает на себя обязательства за плату оказывать услуги Поставщику по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, приему от плательщиков денежных средств в качестве платежного агента, в целях исполнения ими денежных обязательств перед Поставщиком по оплате услуг, а также услуги по перечислению платежей за ЖКУ по расчетам плательщиков с Поставщиком.

Согласно п.2.1.5 договора, ООО РРКЦ указывает в платежном документе задолженность или переплату по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными по лицевым счетам собственников и нанимателей.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что ООО РРКЦ проводит работу с собственниками и нанимателями, имеющими задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в досудебном порядке: направление уведомлений, телефонные переговоры с должниками, выезды для проведения беседы, составление и заключение от имени ООО ЖЭК№ соглашения о рассрочке погашения задолженности.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

2. Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

В соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по его заполнению устанавливается Министерством регионального развития РФ по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению, согласно которой в сведениях о плательщике и исполнителе услуг указываются, в том числе, фамилия, имя, отчество плательщика собственника/нанимателя.

В связи с чем, ссылка истца на нарушение ответчиком положений Постановления <адрес> № от 27.12.2013г. «Об отверждении формы единого платежного документа», которым предусмотрено наличие в платежном документе набора обязательных показателей, с заполнением по разделам формы платежного документа, суд считает не состоятельной, поскольку утвержденная форма платежного документа является примерной.

Согласно пп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Как следует из представленных истцом оспариваемых документов, в нем указаны ее фамилия, имя, отчество, также усматривается полный адрес, номер финансового лицевого счета и сведения о наличии долга перед УК ЖЭК-7 (л.д.4-5).

В судебном заседании истица ФИО1 не отрицала, что указанные документы ею получены.

Также суд находит не основанными на законе довод истца ФИО1 о том, что полученный ею платежный документ не был запечатан в конверт в нарушение п.1 ст.9 ФЗ № от 27.07.2006г. «О персональных данных», поскольку указанные действия ответчик совершал на основании действующего агентского договора, а право управляющих компаний привлекать на основании договора иные организации для осуществления ряда действий, предусмотрено законом (ст. 1005 ГК РФ, пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), и данное требование не направлено на восстановление прав истца.

Кроме этого, из оспариваемого документа усматривается, что ответчиком указана только сумма долга истца перед УК ЖЭК №, во исполнение п. п.2.1.5 договора, заключенного между ООО ЖЭК № и ООО РРКЦ.

Таким образом нашел свое подтверждение довод ответчика о том, что направленные в адрес истца документы носят информативный характер относительно суммы задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, указание в квитанциях, направленных ответчиком ООО РРКЦ в адрес истца ФИО1 на наличие долга перед ООО ЖЭК № не нарушает прав и законных интересов истца как потребителя, поскольку не являются ежемесячным платежным документом для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий, порядка, качества предоставления коммунальных услуг. Каких-либо препятствий в реализации прав истца ответчиком не создано. В данном случае между сторонами спор возник не в защиту потребительских прав по качеству услуги или информации об услуге, вследствие чего Закон о защите прав потребителей не распространяется на возникшие правоотношения.

В связи с изложенным, поскольку судом не установлено нарушение прав, которые подлежат судебной защите, в рамках заявленных требований и выбранного способа защиты права, иск удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как производные от основного.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Региональный Расчетно-Кассовый Центр» о признании недействительным платежного документа, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова