Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2020 ~ М-1820/2020 от 03.11.2020

№2-1939/2020

26RS0017-01-2020-004265-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 декабря 2020 года                                                                            город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ишуковой Галины Яковлевны к Хачатуряну Аветику Климентьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ишукова Г.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Хачатуряну А. К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником 3/40 жилого дома и 3/40 земельного участка по <адрес> городе <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года бывший собственник Хачатурян А.К., в указанной квартире ответчик своих вещей не хранит, плату за коммунальные услуги не вносит. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно, Хачатурян А.К. с регистрационного учёта не снимается, несмотря на то, что обещал сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в приобретенных истцом помещениях, препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, налагает дополнительные траты за отсутствующих лиц по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить признать Хачатуряна А.К. прекратившим право пользования жилыми помещениями жилого дома по <адрес> городе <адрес>.

Истец Ишукова Г.Я. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Хачатурян А.К. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает, извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по СК по <адрес>, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, третьи лица Авнесова В.А., Кулакова Е.С., Айрапетян А.А., Торосян Ю.М., в судебное заседание не явились, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, истца и представителей третьих лиц в порядке заочного производства. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. сособственниками жилого домовладения <адрес> городе <адрес> являются Аванесова В.А., Кулакова Е.С., Айрапетян А.А., Торосян Ю.М. между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования помещениями жилого дома, выделены отдельные лицевые счета.

Право собственности истца Ишуковой Г.Я. на 3/40 жилого дома и 3/40 земельного участка по <адрес> городе <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Хачатурян А.К. продал, а Ишукова Г.Я. купила 3/40 доли в указанном домовладении с перечислением передаваемых по договору помещений.

Согласно копии домовой книги, Хачатурян А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в жилом доме по <адрес> городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хачатурян А.К. вещных прав на жилой дом истца не имеет, и его помещениями не пользуется по своему усмотрению, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

Из искового заявления следует, что Хачатурян А.К. членом семьи истца не является, регистрация ответчика в жилом помещении истца препятствует ей в реализации прав собственника и возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного ответчика.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что Хачатурян А.К. сохраняя регистрацию в чужом жилом помещении и не проживая в нем, нарушают жилищные права истца, в связи с чем, Хачатурян А.К. в соответствии со ст.11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиками жилищных правоотношений, с признанием их прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ишуковой Галины Яковлевны к Хачатуряну Аветику Климентьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Хачатуряна Аветика Климентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР прекратившим право пользования жилыми помещениями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску к снятию с регистрационного учёта Хачатуряна Аветика Климентьевича, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2020 года.

Судья                                                         К.Ю. Домоцев