Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2022 ~ М-98/2022 от 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2022 года         г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/2022 по иску Мухетдиновой Гузель Хабибнуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Дива-С» (ООО «Дива-С») о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков и дефектов,

у с т а н о в и л:

Мухетдинова Г.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Дива-С» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя по доверенности Мухетдиновой Г.Х. – участником долевого строительства, и ответчиком ООО «Дива-С» – застройщиком, заключен договор долевого участия в строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Мухетдиновой Гузель Хабибнуровной и ООО «ДИВА-С» был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору, по которому истец выступает правопреемником. В соответствии с условиями данного договора ООО «ДИВА-С» обязалось построить многоквартирный дом («Реконструкция незаконченного строительством 9-ти этажного жилого дома с понижением этажности до 5-ти этажей»), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1589 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащем застройщику на праве аренды согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства. Объект долевого строительства - однокомнатная квартира №строительный) площадью 42,21 кв.м., (из них общая площадь 42,21 кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1-4,3 кв.м.) на 2 этаже жилого дома. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, застройщик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п.п. 3.1.9 п. 3.1 Договора, Застройщик обязался передать Объект с чистовой отделкой со входной дверью, отштукатуренными стенами, произвести установку межкомнатных дверей, произвести работы по: внутренней электропроводке (от распределительного щита до внутриквартирного прибора учета и по комнатам), выполнить систему холодного и горячего водоснабжения (от общих стояков до внутриквартирных приборов учета и к приборам потребления), систему канализации (согласно проекта), с установкой сантех приборов, систему отопления (согласно проекта), согласованному с соответствующими службами города по мощности и в соответствии с правилами эксплуатации, без напольного покрытия и без обоев. В свою очередь, истец обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1 229 000 рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а так же исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем ООО «ДИВА-С» согласно вышеуказанному договору о долевом участии своё обязательство по строительству многоквартирного дома, а так же по внутреннему оборудованию квартиры, предусмотренное п.п. 3.1.9. п. 3.1. Договора, и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи, до настоящего времени не исполнило. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ООО «Дива-С» направлено уведомление, в соответствии с которым истец приглашала представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу местонахождения квартиры с целью подписания акта приема-передачи или составления акта о выявленных недостатках. (Указанное уведомление было получено ООО «Дива-С» ДД.ММ.ГГГГ) В указанный день вместе с истцом на указанный адрес прибыл эксперт, для подготовки акта о недостатках объекта долевого строительства. Однако в оговоренное время представитель ООО «Дива-С» не явился. В связи с этим, экспертом был составлен соответствующий акт, на основании которого ООО «Альянс Проект» было подготовлено Экспертное заключение. Согласно Экспертному заключению ООО «Альянс Проект»:

-    общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций в квартире оценивается как работоспособное;

-    общее техническое состояние внутренней отделки и инженерных коммуникаций в квартире оценивается как неудовлетворительное;

-    квартира после проведенных строительно-монтажных и отделочных работ на момент обследования не пригодна для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению;

В квартире выявлены следующие недочеты:

1)    в жилой комнате:

    отсутствие подоконников;

    застывший цементно-песчаный раствор и следы потертости и царапин на остеклении и обрамлении оконных блоков;

    отсутствие цементно-песчаной стяжки на пороге балконного дверного блока;

    частичное отсутствие оштукатуривания оконных откосов. Штукатурный слой оконных откосов выполнен некачественно;

    отсутствие радиаторов отопления;

    отсутствие электрических розеток и выключателей освещения. Отсутствие крышек электрических распределительных коробок;

    швы между плит перекрытия заделаны не полностью;

    некачественное выполнение оштукатуривания стен;

    отсутствие межкомнатной двери, отделки откосов дверного проема. Некачественное выполнение цементно-песчаной стяжки дверного порога межкомнатного дверного проема;

    некачественное выполнение цементно-песчаной стяжки;

    строительный мусор не убран.

    В кухне:

    некачественный монтаж межкомнатного дверного блока, не соответствующий размерам дверного проема. Отсутствие дверных ручек, отделки дверных откосов;

    частичное отсутствие оштукатуривания оконных откосов. Штукатурный слой оконных откосов выполнен некачественно;

    отсутствие подоконника;

    застывший цементно-песчаный раствор и следы потертости и царапин на остеклении и обрамлении оконного блока;

    отсутствие радиатора отопления;

    некачественное выполнение оштукатуривания стен;

    швы между плит перекрытия не заделаны;

    отсутствие электрических розеток и выключателей освещения в кухне. Некачественный монтаж подрозетников в стену;

некачественное выполнение цементно-песчаной стяжки с впадинами, бугорками, трещинами;

    отсутствие мойки с подводкой холодной и горячей воды и канализацией;

    В санузле:

    отсутствие полотенце-сушителя, сантехнических приборов (унитаз, раковина с смесителем, ванная с смесителем);

    отсутствие канализации к сантехническим приборам;

    некачественное выполнение цементно-песчаной стяжки с впадинами, бугорками, трещинами;

    некачественное выполнение оштукатуривания стен;

    вентиляционный канал забит строительным материалом и не функционирует;

    отсутствие прибора учета холодной воды;

    В коридоре:

    некачественное выполнение цементно-песчаной стяжки с впадинами, бугорками, трещинами;

    некачественное выполнение оштукатуривания стен;

    отсутствие прибора автоматического отключения электроэнергии в коридоре;

    отсутствие электрических розеток и выключателей освещения. Некачественный монтаж подрозетника в стену;

    использование деревянных перемычек согласно действующих нормативных документов запрещено. Отсутствие отделки откосов и порога входного дверного проема.

Квартира после проведенных строительно-монтажных и отделочных работ не обладает необходимой степенью надежности, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Так, согласно сметному расчету, являющемуся приложением к указанному Экспертному заключению, стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов составляет 304 110 (триста четыре тысячи сто десять) рублей 97 копеек. Кроме того, за составление Экспертного заключения истцом была оплачена денежная сумма в размере 21836 рублей. Итого на общую сумму 325 946 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес руководителя ООО «Дива-С» была направлена досудебная претензия, в которой она просила в 20-ти дневный срок с момента получения претензии произвести выплату стоимости устранения вышеуказанных недостатков, а так же стоимости Экспертного заключения на общую сумму 325 946 (триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 97 копеек, либо направить мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия ответчиком была получена. Однако до настоящего времени мотивированного отказа не поступило, денежные средства ответчиком не выплачены. Истец просит взыскать с ООО «Дива-С» в пользу Мухетдиновой Гузель Хабибнуровны денежную сумму в размере 325 946 (триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 97 копеек, из которых: 304 110 (триста четыре тысячи сто десять) рублей 97 копеек - стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов, и 21 836 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей - стоимость экспертного заключения. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Дива-С» в пользу Мухетдиновой Гузель Хабибнуровны штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ООО «Дива-С» в пользу Мухетдиновой Гузель Хабибнуровны денежную сумму в размере 5 529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей - стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов, 21 836 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей - стоимость экспертного заключения, почтовые расходы в размере 716,16 (семьсот шестнадцать руб. шестнадцать копеек) рублей, оплата услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Дива-С» в пользу Мухетдиновой Гузель Хабибнуровны штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца не признал, пояснил, что устранил все недостатки и дефекты, не согласен, что должен установить на кухне раковину.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившему в законную силу с 02.04.2020, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления до 01.01.2021.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дива-С» – «застройщиком», с одной стороны и ФИО2 – «дольщиком», с другой стороны, заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по адресу: <адрес> (далее - договор о долевом участии в строительстве).

Согласно п. 1.1 договора о долевом участии в строительстве застройщик обязуется в предусмотренном договоре срок своими силами с (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (Реконструкция незаконченного строительством 9–ти этажного жилого дома с понижением этажности до 5-ти этажей», расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1586 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащем застройщику на праве аренды согласного договору аренды земельного участок № от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешённого использования: для жилищного строительства; срок договора аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ), и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании п. 1.2 договора о долевом участии в строительстве по окончанию строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную квартиру № (строительный) площадью 42,21 кв.м, а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1-4,3 кв.м) на 2 (втором) этаже жилого дома.

Согласно п.1.3 договора о долевом участии в строительстве срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.4 договора о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение одного года с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора о долевом участии дольщик уплачивает за указанную квартиру 1 229 000,00 рубля.

В силу п. 2.3 договора о долевом участии сумма, указанная в п. 2.1 настоящего договора, должна быть внесена дольщиком в полном объеме после государственной регистрации договора, в срок до сдачи жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Мухетдиновой Г.Х. и ООО «ДИВА-С» был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору, по которому истец выступает в настоящее время правопреемником.

Мухетдинова Г.Х. исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 1 229 000,00 рублей своевременно и в полном объеме, что ответчиком признается.

ООО «ДИВА-С» согласно вышеуказанному договору о долевом участии своё обязательство по строительству многоквартирного дома, а так же по внутреннему оборудованию квартиры, предусмотренное п.п. 3.1.9. п. 3.1. Договора, и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи, до настоящего времени не исполнило.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ООО «Дива-С» направлено Уведомление, в соответствии с которым истец приглашает представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу местонахождения квартиры с целью подписания акта приема-передачи или составления акта о выявленных недостатках. (Указанное уведомление было получено ООО «Дива-С» ДД.ММ.ГГГГ)

В указанный день и говоренное время представитель ООО «Дива-С» не явился.

В связи с этим, экспертом был составлен соответствующий акт, на основании которого ООО «Альянс Проект» было подготовлено Экспертное заключение.

Согласно Экспертному заключению ООО «Альянс Проект»:

-    общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций в квартире оценивается как работоспособное;

-    общее техническое состояние внутренней отделки и инженерных коммуникаций в квартире оценивается как неудовлетворительное;

-    квартира после проведенных строительно-монтажных и отделочных работ на момент обследования не пригодна для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению;

- в квартире выявлены следующие недочеты:

1)    в жилой комнате:

    отсутствие подоконников;

    застывший цементно-песчаный раствор и следы потертости и царапин на остеклении и обрамлении оконных блоков;

    отсутствие цементно-песчаной стяжки на пороге балконного дверного блока;

    частичное отсутствие оштукатуривания оконных откосов. Штукатурный слой оконных откосов выполнен некачественно;

    отсутствие радиаторов отопления;

    отсутствие электрических розеток и выключателей освещения. Отсутствие крышек электрических распределительных коробок;

    швы между плит перекрытия заделаны не полностью;

    некачественное выполнение оштукатуривания стен;

    отсутствие межкомнатной двери, отделки откосов дверного проема. Некачественное выполнение цементно-песчаной стяжки дверного порога межкомнатного дверного проема;

    некачественное выполнение цементно-песчаной стяжки;

    строительный мусор не убран.

2)    в кухне:

    некачественный монтаж межкомнатного дверного блока, не соответствующий размерам дверного проема. Отсутствие дверных ручек, отделки дверных откосов;

    частичное отсутствие оштукатуривания оконных откосов. Штукатурный слой оконных откосов выполнен некачественно;

    отсутствие подоконника;

    застывший цементно-песчаный раствор и следы потертости и царапин на остеклении и обрамлении оконного блока;

    отсутствие радиатора отопления;

    некачественное выполнение оштукатуривания стен;

    швы между плит перекрытия не заделаны;

    отсутствие электрических розеток и выключателей освещения в кухне. Некачественный монтаж подрозетников в стену;

некачественное выполнение цементно-песчаной стяжки с впадинами, бугорками, трещинами;

    отсутствие мойки с подводкой холодной и горячей воды и канализацией;

3)    в санузле:

    отсутствие полотенце-сушителя, сантехнических приборов (унитаз, раковина с смесителем, ванная с смесителем);

    отсутствие канализации к сантехническим приборам;

    некачественное выполнение цементно-песчаной стяжки с впадинами, бугорками, трещинами;

    некачественное выполнение оштукатуривания стен;

    вентиляционный канал забит строительным материалом и не функционирует;

    отсутствие прибора учета холодной воды;

4)    в коридоре:

    некачественное выполнение цементно-песчаной стяжки с впадинами, бугорками, трещинами;

    некачественное выполнение оштукатуривания стен;

    отсутствие прибора автоматического отключения электроэнергии в коридоре;

    отсутствие электрических розеток и выключателей освещения. Некачественный монтаж подрозетника в стену;

    использование деревянных перемычек согласно действующих нормативных документов запрещено. Отсутствие отделки откосов и порога входного дверного проема.

- квартира после проведенных строительно-монтажных и отделочных работ не обладает необходимой степенью надежности, не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Так, согласно сметному расчету, являющемуся приложением к указанному Экспертному заключению, стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов составляет 304 110 (триста четыре тысячи сто десять) рублей 97 копеек. Кроме того, за составление Экспертного заключения мной была оплачена денежная сумма в размере 21 836 рублей. Итого на общую сумму 325 946 (триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес руководителя ООО «Дива-С» была направлена досудебная претензия, в которой истец просил в 20-ти дневный срок с момента получения претензии произвести выплату стоимости устранения вышеуказанных недостатков, а так же стоимости Экспертного заключения на общую сумму 325 946 (триста двадцать пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 97 копеек, либо направить мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия ответчиком была получена.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик в большей части устранил недостатки, а именно произвел ремонт в спорной квартире, за исключением установки мойки и смесителя на кухне, что не отрицалось им в судебном заседании. Сметная стоимость смесителя, мойки и установки составляет 5 529,14 рублей и подтверждается материалами дела.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично с учетом уточненных требований.

При исчислении неустойки суд, на основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», исключает период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 22 января 2004 г. № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание размер и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 500,00 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что требования Мухетдиновой Г.Х. об устранении недостатков и дефектов были устранены частично ответчиком при рассмотрении данного дела, оценивая обстоятельства по делу, в том числе характер и объем невыполненных ответчиком требований потребителя, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению в части. Определяя размер штрафа, суд считает необходимым применить указанные выше положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 1 000,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично в размере 7 000, 00 рублей с учетом разумности и справедливости, и с учетом сложности рассматриваемого дела.

    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей за требования имущественного характера и 300,00 рублей за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мухетдиновой Гузель Хабибнуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Дива-С» (ООО «Дива-С») о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков и дефектов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дива-С» в пользу Мухетдиновой Гузель Хабибнуровны денежную сумму в размере 5 529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей - стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов, 21 836 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей - стоимость экспертного заключения, почтовые расходы в размере 716,16 (семьсот шестнадцать руб. шестнадцать копеек) рублей, оплата услуг представителя в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Дива-С» в пользу Мухетдиновой Гузель Хабибнуровны штраф в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дива-С» в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2022.

Судья      В.В. Борисова