Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2021 ~ М-240/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-304/2021

10RS 0006-01-2021-000731-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 сентября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Каява Владиславу Павловичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 20.08.2019 в 00 часов 35 минут на 220+950 км. автодороги А-121 «Сортавала» в Лахденпохском районе Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный номер №, под управлением Каява В.П. В результате ДТП было повреждено пешеходное ограждение, принадлежащее ФКУ Упрдор «Кола». Согласно административному материалу, полученному из ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий ответчика, который скрылся с места ДТП. Риск гражданской ответственности Каява В.П. на момент ДТП был застрахован у истца (договор ОСАГО МММ № 5025656038). Истцом произведена выплата ФКУ Упрдор «Кола» страхового возмещения в размере 55 624 рубля, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2019 № 106611. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), ст.ст. 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указал, что транспортное средство является источником повышенной опасности и в силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вина владельца источника повышенной опасности предполагается. Исключениями из этого правила являются случаи, когда источник повышенной опасности выбыл из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц. Доказательств угона, принадлежащего ответчику транспортного средства в период, предшествующий совершению ДТП, не представлено. Истец обращался в адрес ответчика с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 200 ГК РФ, истец указал, что моментом исполнения основного обязательства является дата выплаты страхового возмещения потерпевшему, а именно 18.12.2019. Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, истцу причинен ущерб в размере 55 624 рубля.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 307, 387, 393, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 55 624 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 868,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Каява В.П. при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал. Возражений относительно заявленных требований не направил.

Третьи лица Лиукконен А.С. и представитель ФКУ Упрдор «Кола», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

20.08.2019 в 00 часов 35 минут на 220+950 км. автодороги А-121 «Сортавала» в Лахденпохском районе Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный номер №, под управлением Каява В.П. (собственник Лиукконен А.С.). В результате ДТП было повреждено пешеходное ограждение, принадлежащее ФКУ Упрдор «Кола».

Лицом, виновным в произошедшем ДТП является водитель Каява В.П., нарушивший п. 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Каява В.П. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В результате ДТП причинены повреждения элементам обустройства искусственных сооружений автомобильной дороги общего пользования федерального значения, а именно были повреждены: пешеходные ограждения – 12 метров, 6 секций пешеходных ограждений, 7 стоек пешеходных ограждений, АБП пешеходного тротуара (л.д. 23). В соответствии с ведомостью дефектов и намечаемых работ поврежденное ограждение восстановлению не подлежит (л.д. 24).

Из представленной локальной сметы № 04-01311, стоимость восстановительных работ по замене металлического оцинкованного пешеходного ограждения с учетом износа 6% составляет 55 624 рубля (л.д. 25).

Автогражданская ответственность ответчика Каява В.П. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису: серия МММ № 5025656038 (л.д. 7).

09.12.2019 ФКУ Упрдор «Кола» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по вышеуказанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 21-22).

АО «АльфаСтрахование» признало указанное событие страховым случаем, выплатив ФКУ Упрдор «Кола» страховое возмещение в сумме 55 624 рубля, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2019 № 106611 (л.д. 41).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 18.09.2019 по делу № 5-993/2019 Каява В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что Каява В.П. 20.08.2019 в 00 часов 35 минут на 220км.+950м. автодороги А-121 «Сортавала» в Лахденпохском районе Республики Карелия, являясь водителем автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный номер К 627 РВ 10, совершил ДТП, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было совершено Каява В.П. в момент вышеуказанного ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, который скрылся с места ДТП, истец произвел оплату восстановительного ремонта по замене металлического оцинкованного пешеходного ограждения, суд приходит к выводу, что у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию размер страхового возмещения, оплаченного страховой компанией, в размере 55 624 рубля.

При этом суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе по объему и стоимости произведенного ремонта в целях восстановления поврежденного в ДТП имущества, суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каява Владислава Павловича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса стоимость восстановительного ремонта по замене металлического оцинкованного пешеходного ограждения, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 624 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 1 868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 28.09.2021.