Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2014 ~ М-638/2014 от 13.02.2014

Гражданское дело № 2-966/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова А.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Волков А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> 73, под управлением и принадлежащим Захарову О.С.. Виновным в ДТП признан Захаров О.С., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по договору ДСАГО со страховой суммой 1 000 000 руб. 25.10.2013г. он направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком страховая выплата не произведена. Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 271 390 руб. 68 коп., расходы по оценке 8 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова 2 500 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 161 890 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела судом извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что с заключением судебной экспертизы не согласны, настаивают на своей оценке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

3-е лицо Захаров О.С., представитель 3-го лица ОАО «СК Альянс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещены.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-9750/13 Ленинского районного суда г. Ульяновска по иску Волкова А.С. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, материала по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст. 12 указанного выше Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценка) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что Волков А.С. на праве собственности владеет автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством ТС, сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

28.09.2013 г. в 13.00 час. в <адрес> водитель Захаров О.С. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, под управлением Волкова А.С. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Захаров О.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа 1 500 руб.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> застрахован в ОАО «СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС № №, в ООО «СК Согласие» по полису ДСАГО серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.12.2013г. с ОАО «СК «Альянс» в пользу Волкова А.С. взыскан материальный ущерб в сумме 64 180руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000руб., расходы по оформлению доверенности 820 руб., штраф 32 090 руб. 23 коп. Как усматривается из данного решения страховой компанией в досудебном порядке была произведена выплата в сумме 55 819 руб. 53 коп. Решение вступило в законную силу 21.01.2014г.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЗАО «Многопрофильный деловой центр».

В заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что механические повреждения частично смогли быть получены автомашиной <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением повреждения буферов инструментальных (центрального, левого и правого), облицовка багажника правая не имеет повреждений при экспертном осмотре, не имеет отображения повреждений в представленных фотоматериалах, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 111 541,34 руб.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной автотехнической экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять выводам эксперта ФИО4 у суда оснований не имеется.

К представленному истцом отчёту об оценке ООО «<данные изъяты>» суд относится критически, поскольку эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, работа им выполнена по заказу Волкова А.С., который является заинтересованной стороной по делу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом также понесены убытки по оплате оценки в общей сумме 8 000 руб., по промеру геометрии кузова 2 500руб., что подтверждается представленными документами.

Согласно дополнению к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указывает, что имеющейся в материалах дела промер геометрии основания кузова автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, не несет в себе информации о наличии перекоса задних лонжеронов, имеется лишь смещение двух задних точек задних лонжеронов вследствие деформации задних концевых частей задних лонжеронов. Деформация задних концевых частей задних лонжеронов вида визуально, перекос задних лонжеронов отсутствует. Промер геометрии основания кузова автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, не был необходим, так как визуально, исходя из общей деформации задней части автомобиля, перекос задних лонжеронов не усматривается.

На основании изложенного суд не усматривается оснований для взыскания расходов по промеру геометрии кузова, в связи, с чем в этой части следует отказать.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 119541,34руб. (111541,34руб.+8000руб.), то есть не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, следовательно, в иске Волкова А.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценке, по оплате услуг представителя, штрафу следует отказать.

Подлежат взысканию в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы в виде оплаты за производство судебной экспертизы в размере 19 965 руб., так как следует из ходатайства эксперта, стоимость экспертизы ответчиком не оплачена, в связи с чем, заявленное ходатайство экспертом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы необходимо возложить на Волкова А.С. в сумме 19 965 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Волкова А.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать с Волкова А.С. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по экспертизе 19 965 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова С.Ю.