Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2014 от 14.08.2014

Мировой судья Цепляев Б.В.

РЕШЕНИЕ

29 августа 2014 года                                                                                       пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., при секретаре Сакулиной Д.Р., рассмотрев дело по жалобе Ладыга Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Ладыга Н.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ладыга Н.С. с постановлением не согласен. В жалобе указывает о том, что административный штраф, назначенный постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в размере <данные изъяты> рублей был уплачен в установленный 60-ти дневный срок ДД.ММ.ГГГГ через систему Сбербанк-Онлайн с карты его супруги Л.. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Ладыга Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает рассмотрение жалобы возможным в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п. 1, 3, 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ладыга Н.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Лада Н.С. должен был уплатить указанный штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную обязанность привлеченный к административной ответственности Ладыга Н.С. исполнил. Так, согласно представленному чеку по операции Сбербанк онлайн с банковской карты Л.. ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты получателя соответствуют указанным в постановлении реквизитам.

Таким образом, в действиях Ладыга Н.С. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> при отсутствии правовых оснований.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ладыга Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Жалобу Ладыга Н.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ладыга Н.С. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья-                                                                                                                    Н.И. Антонов