Решение по делу № 12-101/2016 от 28.01.2016

Дело № 12-101/2016

РЕШЕНИЕ

23 марта 2016 года                     г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.П. на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора УГАДН по РБ Мансуровой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова В.П. к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Иванов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов водитель Иванов В.П. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 11 человек по маршруту <данные изъяты> на транспортном средстве марки <данные изъяты> г.р.з. № по заказу, имея на руках договор фрахтования (заказ-наряд) транспортного средства на перевозку по заказу неопределенного круга лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто Круиз» и ИП Ямалов Р.М., взимал плату с пассажиров, чем допустил нарушение требований ч.5 ст. 27 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов В.П. подал жалобу об отмене указанного постановлении и прекращении производства по делу на том основании, что доказательств того, что именно он (Иванов) совершил инкриминируемое административное правонарушение, в материалах дела не имеется, не учтен принцип, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ – презумпции невиновности, отсутствует список пассажиров, которых якобы перевозили, их объяснения, полномочий на проведение проверки у Мансуровой Е.П. не имелось.

В судебном заседании представитель Иванова В.П. – Самойлов Э.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Иванов В.П. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель УГАДН по РБ по доверенности Косолапов А.О. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует, из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ что при его вынесении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Иванову В.П. не разъяснены, в объяснении, отобранного у Иванова В.П.., имеется ссылка на ст. 51 Конституции РФ, однако отсутствует подпись Иванова о том, что данная статья ему разъяснена.

Вследствие чего указанные объяснения Иванова В.П. не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Иных доказательств в материалах дела не имеется.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, при исключении из числа доказательств объяснения Иванова В.п. в деле имеются неустранимые сомнения в совершении Ивановым В.П. правонарушения по ст. 11.14.2 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора УГАДН по РБ Мансуровой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова В.п. к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.П подлежит прекращению в связи с отсутствием доказательств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Иванова В.П. на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора УГАДН по РБ Мансуровой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова В.П. к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора УГАДН по РБ Мансуровой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова В.П. к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.П. по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием доказательств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:    .          А.Р. Халитова

.