Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2015 (2-6885/2014;) ~ М-6910/2014 от 17.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Балтийский Банк» к Колесовой Ю.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Колесовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Колесовой Ю.Г. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако она свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 149 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Из материалов дела следует, что 22.04.2013 года между ОАО «Балтийский Банк» и Колесовой Ю.Г. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил Колесовой Ю.Г. кредит, однако ответчица допустила просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате платежей.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., штраф за просрочку оплаты очередного платежа – <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования ОАО «Балтийский Банк» о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, соответственно с ответчицы в пользу ОАО «Балтийский Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Балтийский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Малыгиной О.П. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья